請求依法查處所在企業(yè)負(fù)責(zé)人的貪腐行為未獲回應(yīng)

　　七旬老漢狀告省國資委

　　法院判決被告在限定日期內(nèi)作出答復(fù)

　　大西北網(wǎng)6月25日訊 懷疑自己所在企業(yè)的負(fù)責(zé)人存在貪腐行為，多人串通私分國有資產(chǎn)，年近七旬的職工魏恒學(xué)向甘肅省人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(以下簡稱省國資委)遞交申請，請求履行職責(zé)，依法查處。省國資委收到了申請，卻沒有出具書面答復(fù)。為此，魏恒學(xué)將省國資委告上法庭，請求法庭判令省國資委接到申請或舉報應(yīng)履職查處和作出答復(fù)，并承擔(dān)訴訟費(fèi)和因訴訟產(chǎn)生的交通食宿等費(fèi)用。昨日記者獲悉，蘭州市中級人民法院已對該案作出一審判決，“內(nèi)部報告不能算作答復(fù)”，省國資委需在限定時日內(nèi)，對魏恒學(xué)提出的申請內(nèi)容作出答復(fù)。

　　1

　　案情

　　職工反映企業(yè)問題國資委未作回復(fù)

　　法院審理查明，2014年9月26日，年近七旬的原告魏恒學(xué)以郵寄方式向省國資委遞交《查清企業(yè)改制資產(chǎn)流失的申請書》，內(nèi)容為：“酒泉汽車配件公司盧某等人利用所謂二次企業(yè)改制，欺上瞞下，弄虛作假，把停業(yè)關(guān)閉十余年的‘空殼’企業(yè)，在甘肅省機(jī)械集團(tuán)公司的縱容下，聲稱‘該公司由于機(jī)制不靈活，長期虧損，債務(wù)沉重，經(jīng)營十分困難，制約企業(yè)發(fā)展’。他們上下串通，純屬造假，侵吞國有資產(chǎn)，職工非常氣憤。為此，職工向中央巡視委員組遞交了舉報材料。據(jù)悉，中央巡視組將該材料批轉(zhuǎn)省國資委，故請求領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)履職，予以查處，并在法定期限內(nèi)給予書面答復(fù)。”

　　2014年9月29日，省國資委收到原告郵寄的申請書，并于10月16日批轉(zhuǎn)給甘肅長城電工集團(tuán)有限責(zé)任公司。2014年10月17日，甘肅長城電工集團(tuán)有限責(zé)任公司又批轉(zhuǎn)給甘肅省汽車工業(yè)總公司。2014年10月22日，甘肅省汽車工業(yè)總公司給甘肅省長城電工集團(tuán)有限責(zé)任公司上報一份情況報告，內(nèi)容為：此事屬于同一上訪人就同一事項重復(fù)上訪，早在2014年5月28日，公司就調(diào)查此事，結(jié)論為“酒泉汽車配件公司在企業(yè)改制暨資產(chǎn)處置中嚴(yán)格遵照執(zhí)行改制的規(guī)范性文件，不存在違規(guī)操作、不存在借改制將職工推向社會、不存在貪腐行為，故所反映的相關(guān)問題不屬實”。除此之外，報告還寫明，就此調(diào)查結(jié)果已于2014年7月15日，委派相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)面向上訪人魏恒學(xué)做出解答。2014年11月24日，甘肅省長城電工集團(tuán)有限責(zé)任公司給省國資委提交報告說明情況。

　　2

　　判決

　　“內(nèi)部報告”并非答復(fù)被告在限定日期內(nèi)作出答復(fù)

　　蘭州中院審理后認(rèn)為，省國資委于2014年9月29日收到原告郵寄的申請書后，已于2014年10月16日給甘肅長城電工集團(tuán)有限責(zé)任公司做了批轉(zhuǎn)，甘肅長城電工集團(tuán)有限責(zé)任公司又于次日批轉(zhuǎn)給了甘肅省汽車工業(yè)總公司。接著，兩公司分別作了兩份報告，但這兩份報告是公司內(nèi)部分別寫給主管的報告，并非是給原告作出的答復(fù)。省國資委在收到甘肅長城電工集團(tuán)有限責(zé)任公司的報告后，也沒有就相關(guān)內(nèi)容書面告知原告，由此可以認(rèn)定省國資委在法定期限內(nèi)未就原告申請的事項向其作出書面答復(fù)。

　　據(jù)此，法院作出一審判決：被告省國資委在本判決生效之日起三十日內(nèi)，就你單位于2014年9月29日收到原告郵寄的《查清企業(yè)改制資產(chǎn)流失的申請書》所申請的事項作出答復(fù)。駁回原告的交通食宿費(fèi)訴求。