工程指揮長(zhǎng)貪污21萬(wàn)領(lǐng)刑10年6個(gè)月

　　大西北網(wǎng)6月26日訊 受國(guó)有控股公司委派兼任邯長(zhǎng)鐵路擴(kuò)能改造工程指揮部指揮長(zhǎng)、黨工委書記期間，手握實(shí)權(quán)的伍某以疏通關(guān)系為由將下屬項(xiàng)目部15萬(wàn)元據(jù)為己有，并多次將其個(gè)人及親友的私人消費(fèi)在指揮部的“小金庫(kù)”中報(bào)銷，共計(jì)62557.41元。6月25日記者獲悉，蘭州鐵路運(yùn)輸法院對(duì)該案一審宣判：伍某犯貪污罪，判處有期徒刑10年6個(gè)月；繼續(xù)追繳其違法所得212557.41元。宣判后，伍某提起上訴。

　　案情：侵吞公款21萬(wàn)余元

　　經(jīng)查：伍某在擔(dān)任某集團(tuán)有限公司副總工程師及兼任邯長(zhǎng)鐵路擴(kuò)能改造工程指揮部（以下簡(jiǎn)稱指揮部）指揮長(zhǎng)、黨工委書記、教授級(jí)高級(jí)工程師期間，以處理“11·24”人身傷亡事故需疏通關(guān)系為由，于2010年12月前后三次要求集團(tuán)公司第五工程有限公司邯長(zhǎng)鐵路項(xiàng)目部（以下簡(jiǎn)稱項(xiàng)目部）經(jīng)理董某送現(xiàn)金到指揮部，共計(jì)65萬(wàn)元。伍某在沒(méi)有辦理任何手續(xù)的情況下，指使下屬將其中的15萬(wàn)元轉(zhuǎn)存至其名下銀行卡中，并于同月28日，將該15萬(wàn)元包括卡內(nèi)原有存款用于購(gòu)買個(gè)人住宅。此外，2011年至2014年期間，伍某利用負(fù)責(zé)指揮部全面工作的職務(wù)便利，多次將其個(gè)人及親友的餐費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)、手機(jī)話費(fèi)、景點(diǎn)門票費(fèi)等私人消費(fèi)在指揮部的“小金庫(kù)”中報(bào)銷，共計(jì)62557.41元。以上兩筆款項(xiàng)至今未退繳。

　　辯護(hù)：涉案款項(xiàng)均事出有因

　　對(duì)以上犯罪事實(shí)，伍某及其辯護(hù)人持有異議。

　　伍某辯稱：涉案的15萬(wàn)元是存入個(gè)人賬戶支付了住宅款，但之后他將本人的15萬(wàn)元用于處理“11·24”人身傷亡事故了；而對(duì)于私人消費(fèi)在“小金庫(kù)”中報(bào)銷一事，他并不知情。

　　伍某的第一位辯護(hù)人高律師提出：伍某涉案的15萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)涉嫌挪用資金罪；涉案的62557.41元涉嫌職務(wù)侵占罪。

　　伍某的第二位辯護(hù)人梅律師提出：伍某系企業(yè)員工，其主體身份不屬于國(guó)家工作人員；存入其個(gè)人賬戶內(nèi)的15萬(wàn)元，系五公司的財(cái)產(chǎn)，與集團(tuán)公司和指揮部無(wú)關(guān)，目的是由伍某幫助五公司處理“11·24”人身傷亡事故，故伍某與五公司間形成民事法律關(guān)系；對(duì)私設(shè)“小金庫(kù)”的定性缺乏法律依據(jù)，若認(rèn)定伍某觸犯了刑律，也僅限于其為親友報(bào)銷的部分，構(gòu)成職務(wù)侵占罪；在起訴書指控的事實(shí)中，無(wú)論審判機(jī)關(guān)如何定性，鑒于伍某在立案前已向偵查機(jī)關(guān)如實(shí)交代案件事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

　　宣判：以貪污罪量刑

　　蘭州鐵路運(yùn)輸法院審理后認(rèn)為，伍某是受國(guó)有控股公司委派兼任邯長(zhǎng)鐵路擴(kuò)能改造工程指揮部指揮長(zhǎng)、黨工委書記之職從事公務(wù)活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)以國(guó)家工作人員論。伍某利用職務(wù)上的便利，侵吞公款212557.41元，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，其行為已構(gòu)成貪污罪。伍某的辯解及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，與庭審查明的事實(shí)不符，故均不予采納。