房改辦組織拍賣商鋪中標者交了錢卻遲遲拿不到房

　　雷某等人狀告政府討房子法院一審判決：被告限期交房辦理過戶

　　大西北網(wǎng)10月14日訊  政府部門委托拍賣公司對房屋進行拍賣，市民雷某等人通過拍賣流程，購得共計七間房屋。然而在等待房屋過戶期間，拍賣公司接到政府通知——停止一切手續(xù)辦理。在多次找尋政府部門解決房屋問題無果后，雷某等人將安寧區(qū)政府告上法庭，誓要討回自己的房子。昨日，安寧區(qū)法院公布該案一審結果。

　　原告——

　　拍賣成交中標后交了款卻遲遲拿不到商鋪

　　2010年8月19日，蘭州市安寧區(qū)住房制度改革領導小組辦公室（以下簡稱安寧區(qū)房改辦）委托蘭州中瑞房地產咨詢估價有限公司對位于安寧區(qū)興安路57-107號（單號）、227-255號（單號）的安寧區(qū)政府家屬院一層營業(yè)用房地產進行實地勘察，估價為每平方米9060元，總價值14496000元。

　　2011年1月15日，安寧區(qū)房改辦向甘肅誠信拍賣有限公司發(fā)函，委托其拍賣位于安寧區(qū)興安路（原153路）區(qū)政府新建家屬區(qū)一層臨街商鋪。同年3月1日，安寧區(qū)房改辦與拍賣公司簽訂《委托拍賣合同》一份。合同約定“安寧區(qū)房改辦將安寧區(qū)興安路商鋪29間委托給第三人拍賣公司拍賣，拍賣時間為2011年6月30日之前，地點為蘭州”。

　　2011年4月20日，拍賣公司在《西部商報》發(fā)布拍賣公告，擬公開拍賣該商鋪。同年4月26日，安寧區(qū)房改辦向拍賣公司發(fā)出委托書，委托拍賣的商鋪底價為每平方米9060元。在得到拍賣消息后，市民雷某、王某、許某、陳某共同委托劉某為競買人報名聯(lián)合參加競買，同時辦理了競買登記手續(xù)，并交納了競買保證金。

　　同年6月3日，拍賣會在蘭州海天賓館八樓會議室舉行，劉某持13號牌以最高價9180元/平方米成功競得該標的。同日，拍賣公司與劉某、雷某等人分別簽署了《拍賣成交確認書》，分別確認每人競得的標的及成交價格。拍賣成交后，中標者分別先后向拍賣公司繳納保證金、拍賣傭金及拍賣成交款共計4861398元。

　　就在中標者等待房屋移交時，2011年6月22日，安寧區(qū)房改辦向拍賣公司發(fā)出文件——停止區(qū)政府興安路商鋪拍賣的緊急通知。2012年7月18日，蘭州市安寧城市建設投資有限公司（以下簡稱城投公司）接管了涉案房屋，拍賣公司在扣除拍賣傭金后，以支票方式向城投公司繳納4700098元。

　　雷某等人多次找安寧區(qū)政府、城投公司、拍賣公司要求移交房屋均未果。2013年2月26日、2014年8月15日，雷某等人又以《情況說明》、《緊急報告》的形式，要求區(qū)政府、城投公司盡快解決拍賣房屋的問題，亦未果。隨后，幾人將安寧區(qū)政府、城投公司告上法庭，拍賣公司作為本案第三人參加訴訟。雷某等人請求法院判令二被告移交七間房屋并提供辦理房屋所有權手續(xù)；判令二被告承擔因未移交房屋給原告造成的損失1122813.4元。

　　被告——

　　對拍賣行為不知情拍賣公司沒審查

　　案件在安寧區(qū)法院審理時，作為被告方的安寧區(qū)人民政府辯稱：原告所訴求的房屋取得途徑非法，違反拍賣程序，存在競買人之間惡意串通損害國家利益的行為，為無效拍賣，應當予以撤銷。理由如下:

　　1、本案涉訴房屋為安寧區(qū)區(qū)政府家屬院小區(qū)一層臨街商鋪，性質屬于政府所有的國有資產，當時的資產管理部門安寧區(qū)房改辦并未按照國有資產處置的相關規(guī)定依法履行報送審批手續(xù)。在未經批準的情況下將涉案國有資產委托拍賣處置，根據(jù)《合同法》相關規(guī)定應屬無效。

　　2、2011年3月1日，安寧區(qū)房改辦未經被告區(qū)政府授權，也沒有履行國有資產對外進行轉讓需要履行法定相關審批手續(xù)的程序，便與第三人拍賣公司簽訂了《委托拍賣合同》，并向其出具了委托書，在2011年6月3日通過拍賣形式將被告區(qū)政府的資產向外出售。本案第三人拍賣公司在接受委托時，沒有按照《拍賣法》的規(guī)定對拍賣財產的權屬及手續(xù)依法進行審查，貿然接受委托進行拍賣，明顯屬于違背法律的規(guī)定違法拍賣。

　　3、涉訴房屋的拍賣過程嚴重違反拍賣程序，拍賣過程混亂，競買人之間互相串通，弄虛作假，公然低于底價成交，損害國家利益和公共利益。

　　故安寧區(qū)政府提出反訴，請求法院依法判令確認拍賣行為無效；判令確認拍賣合同無效、由城投公司返還4700098元給第三人拍賣公司。

　　被告安寧區(qū)城投公司辯稱：城投公司作為訴訟主體不適格。

　　而作為第三人的甘肅誠信拍賣有限公司認為，作為政府的一個部門，房改辦的工作內容都是在同級人民政府的授權下進行的，作為委托人的安寧區(qū)房改辦是真實存在的，如發(fā)生未經授權的事項，區(qū)政府應在其內部追究責任，而不應將責任歸為善意第三人。拍賣行為發(fā)生在2011年5月，在三年多的時間里，被告從未明確提出安寧區(qū)房改辦未經授權、未履行法定相關審批手續(xù)程序的問題。一切行政行為均應有時效性問題，否則，就是對相關行政行為的默認。拍賣公司在簽訂委托合同時需了解委托人身份的真實性，而對行政工作流程與內容，公司無審查的權利與責任。被告區(qū)政府要求拍賣公司審查作為政府一個職能部門行為的合法性，極不合理也無法律依據(jù)。

　　判決——

　　拍賣合同有效行為合法政府限期交房辦理過戶

　　安寧區(qū)法院審理后明確：

　　一、拍賣合同合法有效。本案中，安寧區(qū)房改辦向第三人拍賣公司發(fā)出商鋪拍賣委托函并簽訂了《委托拍賣合同》。雖然安寧區(qū)房改辦于拍賣后向第三人發(fā)送緊急通知，通知停止辦理此次拍賣的各項手續(xù)，但被告城投公司又收取原告雷某等人繳納的拍賣成交款項。故雙方當事人簽訂的《委托拍賣合同》是在平等自愿的基礎上真實意思的表示且合法有效。因此對于被告區(qū)政府反訴請求確認《委托拍賣合同》無效、由城投公司返還金額4700098萬元給第三人拍賣公司的主張，法院不予支持。

　　二、拍賣行為合法有效。本案拍賣標的物經評估后單價為每平方米9060元，總價值14496000元。拍賣公司于拍賣七日前公開發(fā)布拍賣公告。拍賣后標的物以每平方米9180元成交，該成交價高于標的物保留價，故拍賣行為合法有效。對被告反訴請求確認拍賣行為無效的主張不予支持。

　　據(jù)此，法院一審判決如下：一、安寧區(qū)房改辦與第三人甘肅誠信拍賣有限公司簽訂的《委托拍賣合同》有效。

　　二、被告安寧區(qū)人民政府于本判決生效之日起15日內向各原告移交七間拍賣商鋪并辦理過戶手續(xù)。

　　三、被告安寧區(qū)人民政府、安寧區(qū)城投公司于判決生效15日內，向原告給付未按合同約定期限移交房屋給原告造成的損失1345008.88元。

　　四、駁回被告安寧區(qū)政府的反訴請求。