老人去世18年復活過戶房產(chǎn)

　　法院：申報材料不真實房產(chǎn)證無效

　　大西北網(wǎng)11月10日訊  父親去世18年后，女兒向蘭州市住房保障和房地產(chǎn)管理局（以下簡稱市住房局）提交了一份有著父親簽名、手印的房屋買賣合同，將父親名下房屋過戶給自己。時間又過去4年，母親去世，哥哥張先生整理遺物時才發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)證問題！他懷疑妹妹提交虛假資料，騙取房屋產(chǎn)權(quán)，并因此上法庭追究事件真相。該案經(jīng)過一審、二審、申請再審、申請檢察院監(jiān)督后，于近日有了最終結(jié)果，法院判妹妹申報材料不真實，拿到的房產(chǎn)證無效，檢察院不支持監(jiān)督申請。

　　事件

　　父親去世18年后妹妹過戶父親房產(chǎn)

　　張先生與張某是兄妹關(guān)系，父親張老先生原系甘肅省人大常委會干部，于1991年去世。1998年5月，省委辦公廳將位于城關(guān)區(qū)渭源路街道南濱河東路137號5單元的一套住宅（省委寧臥莊家屬院內(nèi)）出售給張老先生，并于2005年8月23日由市住房局頒發(fā)房屋所有權(quán)證，房屋所有權(quán)人為張老先生。按照相關(guān)規(guī)定，該房屋未經(jīng)批準不得上市。2009年8月，張某拿著房地產(chǎn)買賣契約、身份證等證件、材料，向市住房局申請將涉案房屋過戶至其名下。2009年9月16日，市住房局為張某頒發(fā)了房屋所有權(quán)證。

　　2013年9月，張先生的母親去世，他在收拾遺物時才發(fā)現(xiàn)，原本在父親名下的房產(chǎn)，竟然早已過戶給了妹妹張某，這怎么可能？于是，張先生來到市住房局，查看了張某提交的過戶申請材料，驚奇地發(fā)現(xiàn)，張某提交的房屋買賣合同簽訂日期是2009年8月14日，上面有老父親的簽名和手印。“我父親1991年去世，怎會在時隔18年之后起死回生進行房屋買賣？房產(chǎn)過戶是需要當事人雙方在場的，市住房局工作人員審查時，那個跟張某一同出現(xiàn)的老人是誰？”張先生斷定，妹妹提交的過戶材料是假的！

　　判決

　　提交虛假資料多次上訴均被駁回

　　張先生認為，市住房局作為國家法定辦理房產(chǎn)手續(xù)的機關(guān)，對張某提交的房屋過戶資料的真實性、有效性具有法定審查義務(wù)，但房產(chǎn)局對張某提供的虛假過戶材料，既沒有盡到合理的審查義務(wù)，也沒有到現(xiàn)場查看房屋的具體情況。因此，該房產(chǎn)過戶行為屬于違法。隨后，張先生訴至法院，請求判令市住房局頒給張某的房屋產(chǎn)權(quán)證的行政行為無效。

　　城關(guān)區(qū)法院審理該案后認為，張某提供的其與其父簽訂的房屋買賣合同，簽署日期為2009年8月14日，但其父已于1991年去世，故該房屋買賣合同不能作為房屋登記申請人申報本案涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記的事實依據(jù)。綜上，由于張某申報不實，導致被告方市住房局的具體行政行為認定事實不清，主要證據(jù)不足。因此，被告方市住房局作出的房產(chǎn)權(quán)屬登記的具體行政行為應予以撤銷。法院一審判決，撤銷張某的房產(chǎn)證。

　　一審宣判后，張某不服，向蘭州市中級人民法院提起上訴，中院二審宣判“駁回張某的訴訟請求，維持原判”。

　　隨后，張某向省高級人民法院提出再審申請。省高院認為，本案房屋登記行為基礎(chǔ)的房屋買賣合同，因一方（張老先生）簽訂主體事實上不存在而直接導致房屋登記結(jié)果錯誤，原審法院依據(jù)查證的事實對違法的被訴房屋登記行為直接予以撤銷并不違反法律規(guī)定。省高院裁定“駁回張某的再審申請”。2015年5月25日，該案在歷經(jīng)一審、二審、申請再審被駁回后，張某又向蘭州市檢察院提出申請監(jiān)督，蘭州市檢察院查閱案件的相關(guān)材料后，決定不支持張某的監(jiān)督申請。