司機(jī)送貨意外身亡家屬向雇傭方索賠38萬元被駁回

　　大西北網(wǎng)11月14日訊  司機(jī)金某送貨途中意外身亡，家屬將發(fā)貨方、收貨方及公司法定代表人三方告上法庭，請求連帶賠償。11月13日，記者從榆中縣法院獲悉，該案一審宣判：三被告對金某的死亡并無過錯(cuò)，駁回金某家屬的訴請。

　　金某生前用自己的甘A牌照重型自卸貨車為榆中東恒商貿(mào)有限公司（簡稱：東恒商貿(mào)）從甘肅京蘭水泥有限公司（簡稱：京蘭水泥）不定期拉運(yùn)干粉煤灰，東恒商貿(mào)向金某結(jié)算運(yùn)費(fèi)。2015年6月11日下午1時(shí)30分，金某駕車在京蘭水泥廠區(qū)內(nèi)運(yùn)料時(shí)，行駛至水泥廠后山下坡右轉(zhuǎn)彎處，車輛撞到道路右側(cè)防護(hù)欄后摔入14米深的崖下，致金某受傷后搶救無效死亡。7月23日，經(jīng)交警部門認(rèn)定，金某負(fù)事故全責(zé)。事發(fā)后，東恒商貿(mào)補(bǔ)償死者金某家屬5萬元。之后，金某的家屬認(rèn)為，金某是在從事雇傭活動中受到奪命損害的，遂將東恒商貿(mào)、該公司法定代表人哈某某、京蘭水泥起訴至法院，請求判令三被告連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失380714元。

　　榆中縣法院一審認(rèn)為，金某提供的是運(yùn)送行為而非勞務(wù)，獲取的報(bào)酬是運(yùn)費(fèi)而非工資，因此金某與東恒商貿(mào)之間事實(shí)上形成了運(yùn)輸合同關(guān)系，并不是雇傭關(guān)系，金某作為承運(yùn)人在履行運(yùn)輸合同義務(wù)中受傷并最終導(dǎo)致死亡，東恒商貿(mào)及其法定代表人哈某某承擔(dān)賠償責(zé)任于法無據(jù)。據(jù)此，法院認(rèn)為，三被告對金某的死亡并無過錯(cuò)。