患者骨折未愈合狀告醫(yī)院法院二審判院方擔(dān)責(zé)六成

　　大西北網(wǎng)12月14日訊  患者王某骨折一年后都沒(méi)有愈合，一檢查才知是植入體內(nèi)的鋼板斷裂所致。王某向醫(yī)院索賠，院方卻認(rèn)為，患者是因自重太大導(dǎo)致鋼板斷裂，拒絕賠償，雙方因此鬧上法庭。12月10日，蘭州中院公布了該案終審判決，院方未盡到妥善處理義務(wù)，導(dǎo)致鋼板斷裂原因無(wú)法查明，應(yīng)當(dāng)賠償再次手術(shù)產(chǎn)生的60%的損失2.18萬(wàn)元。

　　原審查明:2013年6月18日，王某受傷后入住位于城關(guān)區(qū)的某醫(yī)院進(jìn)行治療,被診斷為:髕骨、股骨、胯骨等多處骨折。在進(jìn)行了骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)后,王某于同年9月6日出院，醫(yī)囑上注明“待一年骨折痊愈后可取出內(nèi)固定器”。2014年6月1日，王某回到該院檢查被告知“骨折不愈合”，遂將主治醫(yī)院告上法庭。2015年5月11日，經(jīng)院方申請(qǐng)，鑒定單位作出認(rèn)定：院方對(duì)王某治療行為無(wú)過(guò)錯(cuò)；固定鋼板安裝無(wú)不當(dāng)；治療行為與王某骨折不愈合無(wú)因果關(guān)系?；诖?，城關(guān)區(qū)法院審理認(rèn)為，院方已經(jīng)完成了舉證責(zé)任，故王某訟請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。宣判后，王某不服提出上訴。而醫(yī)院方面稱，醫(yī)院采購(gòu)的鋼板有編碼有質(zhì)量合格證書(shū)；王某出院后未遵照醫(yī)囑來(lái)院復(fù)查，醫(yī)院不知道其病情變化程度，且其本身體重較大，在活動(dòng)中未加注意，也有可能導(dǎo)致鋼板斷裂。

　　蘭州中院審理認(rèn)為,現(xiàn)因院方未盡到妥善處理義務(wù)，導(dǎo)致鋼板斷裂原因無(wú)法查明，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。另一方面, 鋼板植入手術(shù)本身的確存在鋼板斷裂可能，院方在術(shù)前已告知王某家屬，依據(jù)查明的現(xiàn)有證據(jù)，自涉案鋼板斷裂至二次手術(shù)期間，上訴人王某并未及時(shí)對(duì)涉案鋼板的質(zhì)量問(wèn)題提出質(zhì)疑。院方主張斷裂原因是疲勞斷裂并不能完全排除。因此，法院綜合考量上述因素,為解決雙方當(dāng)事人的糾紛，酌定院方對(duì)王某因再次手術(shù)而產(chǎn)生的損失承擔(dān)60%的責(zé)任。