預(yù)付卡消費(fèi)，如何給“圈錢”者戴上緊箍圈
大西北網(wǎng)6月28日訊 事前誘惑多多，事后維權(quán)無門，形形色色的預(yù)付消費(fèi)儲值會員卡一度成了不少消費(fèi)者的“糟心卡”。同時(shí)，規(guī)范預(yù)付卡經(jīng)營、解決消費(fèi)爭議的現(xiàn)有法律條例又存在著諸如操作性不強(qiáng)、手段不多、力度不夠等缺陷，辦卡消費(fèi)似乎正在淪為另一種形式的“圈錢游戲”。
有論者指出，在預(yù)付消費(fèi)領(lǐng)域引入賠付范圍更廣的風(fēng)險(xiǎn)保證金制度，從而增強(qiáng)預(yù)付卡的信用基礎(chǔ)，在商家破產(chǎn)、跑路時(shí)，以降低消費(fèi)者的損失不失為一條出路。
1 預(yù)付消費(fèi)亂象多
在百度貼吧，秦文?；?ldquo;相見陌路”發(fā)帖詢問，“某某健身俱樂部怎樣，有沒有終身的卡？”
“終身卡劃不來，萬一倒閉了，就浪費(fèi)了。”很快有網(wǎng)友給出了回復(fù)。
這段貼吧文字發(fā)布于2013年7月，那時(shí)候正是蘭州最熱的日子。
時(shí)間到了2015年12月22日，前述這家健身俱樂部因房租到期陷入關(guān)店的窘境。在蘭州最冷的日子里，秦文海和其他會員擠在健身俱樂部門前小廣場上，要求該俱樂部給出解釋并退回余款。
2016年6月，蘭州初夏。秦文海等一批健身俱樂部的會員已經(jīng)陷入了一場漫長的民事訴訟。
秦文海的遭遇折射出五花八門預(yù)付消費(fèi)卡的亂象。同時(shí)，這樣的預(yù)付消費(fèi)陷阱多多，早已成為消費(fèi)者投訴的熱點(diǎn)問題。
亂象之一就是脅迫——虛假抬高原消費(fèi)價(jià)格。消費(fèi)者經(jīng)常會遇到這樣的情況，不辦卡的單次消費(fèi)價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于辦卡后的。而且商家對“會員卡”設(shè)置了門檻,劃分了等級，一次性充值金額越高，商家承諾的折扣也越多。
2015年年中，消費(fèi)者李茗在朋友的推介下去城關(guān)區(qū)一家養(yǎng)生館進(jìn)行了體驗(yàn)，在店員的誘導(dǎo)下辦理了一張3890元的儲值消費(fèi)卡，此后的半年時(shí)間里，她斷斷續(xù)續(xù)去了三四次，就消費(fèi)完了。這時(shí)候，養(yǎng)生館的理療師建議李茗繼續(xù)儲值，就可以自動成為會員，享受半價(jià)優(yōu)惠，而半價(jià)優(yōu)惠下來，一次只需要四五百元，足足翻倍。
蘭州精業(yè)律師事務(wù)所律師王峰治認(rèn)為，從法律角度來講，這種對預(yù)付消費(fèi)故意設(shè)置巨大價(jià)差的方式，將消費(fèi)者處于一個(gè)不公平的交易環(huán)境中，消費(fèi)者的公平交易權(quán)受到侵犯。
亂象二：耍賴——設(shè)置有利于己方的不合理?xiàng)l款。商家常會對出售的預(yù)付卡要求“僅限本人使用”、“一旦出售不予退款”、“擁有最終解釋權(quán)”等。
精業(yè)律所律師杜函霖認(rèn)為，消費(fèi)者在使用會員卡時(shí)容易受到商家所謂的“行規(guī)”的限制，屬于典型的霸王條款，同時(shí)違反了《合同法》公平交易的原則和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條“消費(fèi)者享有公平交易權(quán)利”的規(guī)定。
亂象三：跑路——商家可能在積攢大量資金后突然消失。辦了一張卡，還沒用幾次，商家就突然“人去樓空”、“人間蒸發(fā)”——很多消費(fèi)者都遇到過這樣的尷尬局面。
面對巨額資金收入，有些商家可能會把預(yù)付資金投資于其它領(lǐng)域，一旦投資失敗，只能拍屁股走人。
對單個(gè)消費(fèi)者來說，商家跑路給自己造成的損失微不足道。但眾多消費(fèi)者損失集合起來，將會是一筆巨款。
針對這種預(yù)付卡的消費(fèi)方式，消協(xié)等機(jī)構(gòu)人士只能提醒消費(fèi)者在選擇此類消費(fèi)形式時(shí)，要仔細(xì)考察經(jīng)營者的信譽(yù)度和經(jīng)營狀況，不要一味輕信廣告促銷，以免上當(dāng)受騙。
2 消費(fèi)者只能認(rèn)栽嗎？
據(jù)媒體報(bào)道，我國預(yù)付卡市場近年發(fā)展較快。2015年8月，中國商業(yè)聯(lián)合會發(fā)布《單用途商業(yè)預(yù)付卡行業(yè)報(bào)告》顯示，2014年我國預(yù)付卡消費(fèi)規(guī)模達(dá)8000億余元。
而在規(guī)范管理方面，蘭州晨報(bào)記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，早在2012年商務(wù)部就專門出臺了《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法(試行)》，但辦法中提到的監(jiān)管范圍針對的是企業(yè)，對個(gè)體戶的監(jiān)管卻是盲區(qū)，而一些散見于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《合同法》等現(xiàn)行法律、法規(guī)中涉及個(gè)體戶預(yù)付卡消費(fèi)方面的內(nèi)容，都是原則性的規(guī)定和要求，顯得操作性不強(qiáng)、手段不多、力度不夠。
為了推動商業(yè)預(yù)付卡市場的健康發(fā)展，2015年8月24日，商務(wù)部審議通過了《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法(試行)》?！掇k法》是商務(wù)部針對單用途預(yù)付卡業(yè)務(wù)制定的首個(gè)部門規(guī)章，但能否約束漸趨泛濫的預(yù)付卡消費(fèi)亂象，目前看依然有待觀察。
而秦文海和前述健身俱樂部的其他會員們不打算就這樣不了了之。很快，他們向轄區(qū)五泉工商所提出維權(quán)請求。
該健身俱樂部另外一位會員告訴蘭州晨報(bào)記者，她在2015年12月3日辦理了一張760元的健身會員卡，還沒等到開卡消費(fèi)，12月22日，健身俱樂部就“人去樓空”了。6月27日下午，這位女性會員回憶起此番遭遇，至今依然氣憤難平。
6月24日，五泉工商所一位負(fù)責(zé)人頗為無奈地告訴蘭州晨報(bào)記者，“店關(guān)了，老板找不到，我們能做的就是發(fā)布一份消費(fèi)警示。”
消費(fèi)者維權(quán)困難，遭遇侵權(quán)難道只能認(rèn)栽？秦文海等人還向市長熱線等其他維權(quán)救濟(jì)渠道尋求幫助，最后得到的答復(fù)是建議走訴訟程序。
時(shí)至今日，官司仍在繼續(xù)。
3 期待簡便易行的維權(quán)方式
2015年9月23日，一場特殊的官司在城關(guān)區(qū)法院渭源路法庭開庭審理。
原告方王先生陳述，2014年11月10日，廣場南路45號蘭州悠采食品店內(nèi)，營業(yè)員向上門顧客介紹說：“店內(nèi)正在搞活動，辦理會員卡充值可以享受優(yōu)惠，最低充值金額500元。”王先生的家人正巧進(jìn)店，于是辦理了會員卡，充值500元，當(dāng)日進(jìn)行了少量消費(fèi)，卡中留有400多元。會員卡的截止日期為2016年12月31日。
王先生一家不經(jīng)常路過蘭州悠采食品店，直至2015年4月12日，王先生打算去店內(nèi)消費(fèi)時(shí)，才發(fā)現(xiàn)店鋪不在了！
王先生撥打12315投訴后，皋蘭路工商所答復(fù)稱，蘭州悠采食品店已于2014年11月份關(guān)門停業(yè)，無法與負(fù)責(zé)人取得聯(lián)系，建議消費(fèi)者走司法程序。王先生認(rèn)為，悠采食品店在會員卡有效期內(nèi)和為會員卡充值的20天內(nèi)即撤走，未以任何形式通知原告，明顯有欺詐的故意。于是，王先生將蘭州悠采商貿(mào)有限公司以及法人代表宋某告上法庭，請法庭依法判決被告退還2014年11月10日為會員卡所充值的500元和一年的定期利息，并賠償3倍卡內(nèi)金額，共計(jì)1500元。
該案一審開庭審理后，法院駁回了三倍賠償?shù)脑V求。宣判后，王先生向蘭州中院提起上訴。蘭州中院二審認(rèn)為，宋某閉店后未電話通知如何后續(xù)消費(fèi)，也未張貼公告，且宋某關(guān)店時(shí)間距離王先生辦卡時(shí)間僅隔10天，在明知即將關(guān)閉店面的情況下未將此實(shí)際情況告知，誤導(dǎo)消費(fèi)者，從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)角度審查，宋某的行為構(gòu)成欺詐。
該案經(jīng)兩級法院開庭審理后，蘭州中院最終支持了王先生的訴請。
為了這場案值500元的官司，王先生歷經(jīng)7個(gè)月耗時(shí)費(fèi)力，到處搜集證人證言，還請出省消協(xié)的工作人員出庭作證，證明消協(xié)接到多位市民投訴，辦理會員卡且遭遇被關(guān)門的顧客不止他一人，涉案金額也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過500元。
王先生表示，打官司的本意絕非要回500元，而是希望通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益，“權(quán)利如果不用來爭取，那就是一張白紙。”
“200元的洗車卡還沒用幾次，洗車店竟然關(guān)門了。”市民關(guān)昊提及預(yù)付卡消費(fèi)，也是一肚子苦水。今年初，他在蘭州市城關(guān)區(qū)雁灘一洗車店，預(yù)存200元錢辦了一張會員卡。“五一”前后準(zhǔn)備去洗車時(shí)，才發(fā)現(xiàn)那家洗車店早已關(guān)門大吉，會員卡上的服務(wù)電話也停機(jī)了，會員卡余額就這樣打了水漂。
“就為200元讓我去打一場官司，我覺得一般人都不愿意，就當(dāng)丟了算了。”談及如何維權(quán)，關(guān)昊顯得很無奈。關(guān)昊覺得正是因?yàn)榫S權(quán)成本高昂，才導(dǎo)致大家在維權(quán)的時(shí)候，顧慮重重，裹足不前。而眾多的消費(fèi)者更期待簡單易行的維權(quán)方式。
4 風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)保證金制度可效仿
解決亂象，重在從源頭上防范風(fēng)險(xiǎn)。有關(guān)預(yù)付卡消費(fèi)的資料顯示，日本的預(yù)付式規(guī)制法規(guī)定，法律允許任何自然人或者法人發(fā)行，只要向內(nèi)閣總理大臣遞交了符合法律規(guī)定的申報(bào)書并獲得批準(zhǔn)。但其針對不同類型的企業(yè)法人、合伙組織及個(gè)體經(jīng)營者等發(fā)行的預(yù)付式消費(fèi)卡的使用范圍、發(fā)卡總額、單張卡的面值限額等會作出具體的規(guī)定。
現(xiàn)有的制度中，對于發(fā)行預(yù)付式消費(fèi)經(jīng)營者的規(guī)定，多要求為企業(yè)法人，而對于合伙組織或個(gè)體經(jīng)營者則沒有進(jìn)行具體的規(guī)定。顯然，應(yīng)制定關(guān)于預(yù)付式消費(fèi)登記發(fā)行的法律制度，將企業(yè)法人和合伙組織、個(gè)體經(jīng)營者都包括在內(nèi)，對于不同的企業(yè)規(guī)模設(shè)置不同的發(fā)行標(biāo)準(zhǔn)。
其次，應(yīng)該建立真正的風(fēng)險(xiǎn)保證金制度。保證金的提取比例，可以由監(jiān)管機(jī)構(gòu)對發(fā)行商家進(jìn)行定期評估，根據(jù)商家的經(jīng)營狀況和信譽(yù)決定風(fēng)險(xiǎn)保證金繳納的比例。從而增強(qiáng)預(yù)付卡的信用基礎(chǔ)，在商家破產(chǎn)、跑路時(shí)，降低消費(fèi)者的損失。
最后，制定預(yù)付式消費(fèi)合同示范文本，讓經(jīng)營者和消費(fèi)者處于平等地位。在預(yù)付消費(fèi)市場中，消費(fèi)者處于相對劣勢的地位，商家擁有主導(dǎo)權(quán)，在雙方約定上，商家會選擇對自己有利的解釋。為了避免糾紛，需要明確商家和消費(fèi)者之間的權(quán)利義務(wù)約定。因此，主管預(yù)付式消費(fèi)的工商機(jī)關(guān)可以制定預(yù)付式消費(fèi)合同的示范文本，統(tǒng)一使用規(guī)范文本的話，起碼消費(fèi)者不會在合同上吃虧于“最終解釋權(quán)歸商家所有”。
有評論說，“先存款，后消費(fèi)”，商家如果光盯著消費(fèi)者的腰包，而不為消費(fèi)者提供良好的消費(fèi)體驗(yàn)，當(dāng)然說不過去。
預(yù)付費(fèi)消費(fèi)亂象在中國存在很多年了，現(xiàn)在是時(shí)候改變了。(文中人物為化名)
