客車超載駕照被扣留

　　司機(jī)狀告交警隊(duì)索賠1.8萬被駁回

　　大西北網(wǎng)7月22日訊     春運(yùn)期間，魏某駕駛客車超員率達(dá)89%。事后，交警部門對魏某采取了扣留機(jī)動(dòng)車駕駛證的強(qiáng)制措施。因魏某的行為涉嫌構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，超員案件由行政案件轉(zhuǎn)為刑事案件，于是魏某以交警部門作出的行政強(qiáng)制措施缺乏事實(shí)根據(jù)，且超過法定期限為由訴至法院。7月21日，蘭州鐵路運(yùn)輸法院公布該案一審判決，法院認(rèn)為交警部門作出的強(qiáng)制措施行為，證據(jù)確鑿，符合法定程序，遂駁回魏某的訴求。

　　案情：客車超載被扣駕駛證 司機(jī)狀告交警隊(duì)索賠1.8萬

　　2016年2月1日下午1時(shí)許，在蘭州市安全生產(chǎn)委員會(huì)辦公室制定安排的春運(yùn)道路交通暗查暗訪活動(dòng)期間，蘭州市交警支隊(duì)民警和蘭州市安監(jiān)局工作人員組成的暗訪組，在榆中縣金崖鎮(zhèn)人民政府門前道路上查獲魏某駕駛的甘A牌照中型普通客車違法超員，該客運(yùn)車輛核定載客19人，實(shí)際載客36人，超員17人，超員率達(dá)到89%。同年2月2日，蘭州市公安局交通警察支隊(duì)榆中大隊(duì)（簡稱榆中大隊(duì)）通知魏某到榆中大隊(duì)接受處理，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第四十九條之規(guī)定，作出《公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證》，對魏某采取了扣留機(jī)動(dòng)車駕駛證的強(qiáng)制措施。同年2月5日，因魏某的行為涉嫌構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，該案轉(zhuǎn)為刑事案件立案偵查。對此，魏某認(rèn)為榆中大隊(duì)作出的公安交通管理行政強(qiáng)制措施缺乏事實(shí)根據(jù)，且超過了法定期限，遂訴至法院，請求法院撤銷榆中大隊(duì)作出的公安交通管理行政強(qiáng)制措施，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失18000元。

　　判決：強(qiáng)制措施行為有依據(jù) 法院駁回司機(jī)全部訴求

　　蘭州鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為，該案證據(jù)已充分證實(shí)魏某實(shí)施了超員載客的違法行為，榆中大隊(duì)針對魏某違法事實(shí)所采取扣留機(jī)動(dòng)車駕駛證的強(qiáng)制措施，是為了制止違法行為、防止證據(jù)毀損、避免危害的發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大而作出的臨時(shí)性控制措施，該行政強(qiáng)制措施的程序完全符合法律規(guī)定。

　　因魏某的行為構(gòu)成犯罪， 2016年2月5日該案由行政案件轉(zhuǎn)為刑事案件，依照《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第二百三十二條的規(guī)定，行政案件因違法行為涉嫌構(gòu)成犯罪，轉(zhuǎn)為刑事案件辦理的，行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)予以結(jié)案。因此，該案的行政強(qiáng)制程序及行政處罰程序因魏某行為已涉嫌構(gòu)成犯罪，自刑事立案偵查之日既已終結(jié)，暫扣強(qiáng)制措施自然終止，同時(shí)轉(zhuǎn)化為刑事案件證據(jù)材料。據(jù)《道路交通安全法》第一百一十三條規(guī)定，該案由蘭州市公安局交警支隊(duì)秩序大隊(duì)民警和市安監(jiān)局工作人員查處后移交榆中大隊(duì)處理，主體適格且符合案件移交和處理的法定程序。

　　據(jù)此，法院一審認(rèn)為，榆中大隊(duì)作出的強(qiáng)制措施行為，證據(jù)確鑿、適用法律、法規(guī)正確、符合法定程序。對于魏某要求賠償經(jīng)濟(jì)損失1.8萬元的訴訟請求，經(jīng)查該主張是由魏某的違法犯罪行為造成的，于法無據(jù)，法院不予支持。故判決，駁回魏某的全部訴訟請求。