懷疑兒子非親生 男子索賠被法院駁回

　　大西北網(wǎng)8月24日訊     男子張軍與前妻的一次談話中，意外得知二人的婚生子明明不是其親生，盛怒之下的張軍將明明以及前妻訴至法院，要求賠償精神損失。蘭州市城關(guān)區(qū)法院一審認(rèn)為，因明明不配合做親子鑒定，而醫(yī)院的病歷也沒有反映三方的相關(guān)數(shù)據(jù)，無證據(jù)推定張軍與明明之間不存在親子關(guān)系，駁回了張軍的訴求。宣判后張軍提起上訴，8月23日蘭州中院公布該案終審判決，駁回上訴，維持原判。

　　1996年，已到適婚年齡的張軍經(jīng)人介紹與小他四歲的楊蕓相識，并于次年初登記結(jié)婚。十個月后，楊蕓生育一男孩取名明明。共同生活四年后，因感情不和，張軍與楊蕓經(jīng)法院調(diào)解后離婚。孰料此后與前妻的一次偶然談話，張軍意外得知如今已經(jīng)成人的兒子明明竟然不是他親生的。盛怒之下，44歲的張軍于2015年將明明以及前妻楊蕓訴至法院，要求賠償其精神損失。

　　蘭州市城關(guān)區(qū)法院一審因張軍的證據(jù)不足，駁回了張軍的訴訟請求。宣判后，張軍不服提出上訴，其提供的錄音證據(jù)足以證明他與明明非親子關(guān)系，明明未到庭也未提交足夠相反的證據(jù)，且明明拒絕進(jìn)行其在審理過程中申請的親子鑒定，一審法院以證據(jù)不足駁回其訴訟請求顯屬不當(dāng)。

　　蘭州中院終審認(rèn)為，訴訟中，張軍提交的證據(jù)均不能有效證明其所提主張，缺乏相關(guān)法律規(guī)定的“提供必要證據(jù)予以證明”的法定條件，所以一審法院以證據(jù)不足為由，判決駁回張軍的訴請并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。張軍所提原審判決認(rèn)定事實錯誤和適用法律不當(dāng)?shù)睦碛梢驘o事實和法律依據(jù)而不能成立。遂終審判決，駁回上訴，維持原判。