不滿拆遷補(bǔ)償

　　居民狀告市區(qū)兩級(jí)政府

　　法院判決撤銷《征收補(bǔ)償決定》，責(zé)令張掖市甘州區(qū)人民政府重新作出行政行為

　　大西北網(wǎng)9月28日訊     2016年9月27日，嘉峪關(guān)市中級(jí)人民法院開庭審理原告王桂萍訴被告張掖市甘州區(qū)人民政府、張掖市人民政府、第三人張掖市城市投資發(fā)展（集團(tuán)）有限公司房屋拆遷管理行政補(bǔ)償糾紛一案。該案隨后當(dāng)庭宣判。

　　案情

　　不服補(bǔ)償決定  住戶提起行政訴訟

　　2015年2月4日，被告張掖市甘州區(qū)人民政府作出《關(guān)于南環(huán)路建設(shè)銀行片區(qū)房屋征收決定》，決定對(duì)南環(huán)路建設(shè)銀行片區(qū)進(jìn)行征收。原告王桂萍的房屋位于征收范圍內(nèi)。同年3月25日，被告甘州區(qū)人民政府將征收決定及征收補(bǔ)償方案在征收區(qū)域予以公告。房屋征收補(bǔ)償方案明確房屋的征收日期為征收決定公布之日起六個(gè)月內(nèi)，補(bǔ)償方式采取貨幣補(bǔ)償和產(chǎn)權(quán)置換兩種方式。在征收期內(nèi)，房屋征收部門與原告多次協(xié)商未果。被告甘州區(qū)人民政府于2015年12月26日作出甘區(qū)政發(fā)[2015]351號(hào)《關(guān)于南環(huán)路建設(shè)銀行片區(qū)王桂萍房屋征收補(bǔ)償決定》（下稱《征收補(bǔ)償決定》），對(duì)原告王桂萍所有房屋進(jìn)行征收，實(shí)行貨幣補(bǔ)償方式，按照測(cè)繪面積69.4平方米的補(bǔ)償金額為389750.4元，搬遷補(bǔ)助費(fèi)2000元。原告對(duì)該補(bǔ)償決定不服，于2016年3月20日向張掖市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，張掖市人民政府于4月21日作出張政復(fù)決字[2016]3號(hào)行政復(fù)議決定書，維持了被告甘州區(qū)人民政府作出的房屋征收補(bǔ)償決定。原告不服，于5月9日向甘肅省嘉峪關(guān)市中級(jí)人民法院提起行政訴訟。

　　判決

　　撤銷《征收補(bǔ)償決定》 重新作出行政行為

　　經(jīng)法庭總結(jié)歸納，原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為被告在選定評(píng)估機(jī)構(gòu)的過(guò)程中是否采取法律規(guī)定的方式及張掖市價(jià)格認(rèn)證中心是否具有房地產(chǎn)評(píng)估資質(zhì)等問題。

　　嘉峪關(guān)市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，被告甘州區(qū)人民政府在庭審中不能證明在評(píng)估機(jī)構(gòu)的選用問題上履行了《條例》規(guī)定的程序和方式，屬程序違法；被告甘州區(qū)人民政府單方委托的張掖市價(jià)格認(rèn)證中心，不具有房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估的資質(zhì)，被告作出補(bǔ)償決定的主要依據(jù)是該中心出具的《房屋認(rèn)證結(jié)論書》，此證據(jù)因不符合法律規(guī)定，不能作為被告作出該補(bǔ)償決定的依據(jù)。

　　綜上，法院認(rèn)為，被告張掖市甘州區(qū)人民政府依據(jù)張掖市價(jià)格認(rèn)證中心出具的《房屋價(jià)格結(jié)論書》，對(duì)原告王桂萍作出補(bǔ)償決定主要證據(jù)不足，程序違法，依法應(yīng)予撤銷。被告張掖市人民政府在復(fù)議案件的辦理中，對(duì)甘州區(qū)人民政府作出的行政行為沒有全面審查，對(duì)存在的問題，在未糾正的情況下作出的《行政復(fù)議決定書》，應(yīng)予撤銷。

　　嘉峪關(guān)市中級(jí)人民法院當(dāng)庭判決撤銷被告張掖市甘州區(qū)人民政府作出的甘區(qū)政發(fā)[2015]351號(hào)《關(guān)于南環(huán)路建設(shè)銀行片區(qū)王桂萍房屋征收補(bǔ)償決定》；撤銷被告張掖市人民政府張政復(fù)決字[2016]3號(hào)行政復(fù)議決定書；責(zé)令被告張掖市甘州區(qū)人民政府自本判決生效之日起六十日內(nèi)重新作出行政行為；駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。