口頭協(xié)議買房 賣方反悔成被告
法官提醒:房屋買賣中雙方應(yīng)簽訂書面合同且明確具體事項(xiàng)
舉案說法
大西北網(wǎng)4月20日訊 買房置產(chǎn),是老百姓生活中的一件大事,在買賣房屋時(shí),總是比了又比,挑了又挑,可謂慎之又慎。盡管如此,在房屋買賣過程中因?yàn)榉N種原因而引發(fā)糾紛的情況卻屢見不鮮。4月19日,蘭州市西固區(qū)人民法院對外公布了一起因口頭約定房屋買賣協(xié)議而引發(fā)的糾紛。
口頭約定房屋買賣協(xié)議 房主反悔
2016年8月,錢某與呂某口頭商議,將自己位于西固區(qū)某小區(qū)的房屋及家具以353000元的價(jià)格出售給呂某。雙方協(xié)商一致后,約定次日由呂某給付錢某購房定金10000元。次日,呂某依約向錢某丈夫的賬戶轉(zhuǎn)賬支付了購房定金10000元,錢某出具了收條,收條載明“收到呂某小區(qū)房款押金10000元,如有一方反悔,按押金翻倍賠款”等字樣。2016年9月,錢某卻單方面告知呂某,不再將約定的房屋出售給呂某,并且僅返還10000元的購房定金。呂某認(rèn)為錢某無故反悔違約,要求錢某按照約定雙倍返還購房定金,并承擔(dān)其為了給付房款提前支取銀行定期存款而造成的利息損失15370元。錢某未能按照呂某的要求返還與賠償,經(jīng)多次協(xié)商未果,呂某遂將錢某訴至法院。
法院判決錢某向呂某返還購房定金10000元,并賠償呂某銀行利息損失2572.83元。但一審判決作出后,呂某不服提出上訴。二審法院做出駁回上訴,維持原判的判決。
為啥這么判 法院這么說
1.合同為啥沒成立
法院:該案系雙方購買房屋引發(fā)的糾紛,根據(jù)《中華人民共和國合同法》相關(guān)規(guī)定,該案中呂某、錢某雖就房屋交易達(dá)成了口頭協(xié)議,且呂某實(shí)際支付了10000元購房定金,但由于雙方未簽訂書面合同,導(dǎo)致雙方對購買價(jià)格、履行期限、地點(diǎn)和方式等涉及合同的必備條款和主要條款規(guī)定不明而產(chǎn)生爭議。
2.有“收條”證據(jù)為啥沒支持
法院:呂某主張自己購買了錢某的房屋及附帶家具,但提供的“收條”等證據(jù)不能證實(shí)其以353000元的價(jià)款購買了房屋;同時(shí),錢某提供的證據(jù)只能證明其欲以370000元的價(jià)格出售房屋,也不能證明其與呂某之間以此價(jià)格進(jìn)行了交易。雙方當(dāng)事人均無法證明各自的主張,且買賣房屋的必備條款約定不明,主要條款沒有約定,故雙方房屋買賣合同沒有成立,“收條”中約定的違約條款亦屬無效。呂某有權(quán)要求錢某返還已交付給錢某的購房定金10000元,雙方在協(xié)商房屋買賣的過程中均有過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
3.利息損失為啥獲支持
法院:由于錢某已將房屋以高于370000元的價(jià)格出售于他人,致使雙方無法繼續(xù)就房屋買賣進(jìn)行協(xié)商,錢某明顯存在過錯(cuò),對于給呂某造成的損失應(yīng)由錢某承擔(dān)。呂某主張為了給付房款提前支取銀行定期存款而造成了15370元的利息損失,但其提供的證據(jù)只能證明其提前支取銀行存款造成利息損失2572.83元。
法官提醒廣大市民,在日常的房屋買賣交易中,買賣雙方應(yīng)簽訂書面的房屋買賣合同,并且明確約定房屋價(jià)款、履行期限等具體事項(xiàng),以避免產(chǎn)生不必要的爭議和舉證困難。