蘇聯(lián)解體是20世紀最具震撼力的事件之一。印有五角星和鐮刀錘頭的紅旗在克里姆林宮上空悄然滑落，不僅割斷了一個大國苦難輝煌交織的歷史，也將世界推入“單極時代”。
“共產(chǎn)主義失敗了”，西方的市場經(jīng)濟和民主政治是“最后一種統(tǒng)治形式”。人類社會的發(fā)展史，就是一部“以自由民主制度為方向的人類普遍史”。
美國學(xué)者弗朗西斯-福山提出的“歷史終結(jié)論”，一時間成為西方乃至世界的主導(dǎo)哲學(xué)思維。
如果說一切歷史都是當(dāng)代史，那么國際關(guān)系史也是國家史。世界風(fēng)云變幻，中國人有自己的觀照。
對照1991年和2011年，我們找到這樣兩個“交集”：
中國會不會成為“下一個”？
社會主義陣營“老大哥”消失，西亞北非地區(qū)陷入動蕩。盡管兩件事相隔20年，但是一些人探尋“傳導(dǎo)效應(yīng)”的目光沒有變，把禍水引向中國的邪念也沒有變。
意識形態(tài)對立進一步凸顯。
無論是當(dāng)年熱炒的“中國崩潰論”，還是今天的“不可持續(xù)論”，其最終指向都是中國的社會主義制度。干擾中國發(fā)展環(huán)境、壓縮中國戰(zhàn)略空間的小動作并未停歇。如果說有什么不同，不過是花樣翻新而已。
蘇聯(lián)解體是一面鏡子，為我們觀察國際關(guān)系走勢，思考國家發(fā)展道路和人類社會歷史演進，提供了一個不尋常的視角。
解讀中國的發(fā)展有兩種方式。
一種是以西方設(shè)定的“終極目標”為框架，硬套中國活生生的現(xiàn)實。20年來，這一框架下的論調(diào)形形色色，大都曇花一現(xiàn)。一些西方人帶著希望與躁動觀察中國，總是為中國發(fā)展進程沒有按照他們預(yù)設(shè)的道路前行而失望。
西方的框架遠離中國的現(xiàn)實，輿論對有關(guān)中國的悲觀預(yù)測也越來越淡漠。但是，這些人恐怕還是要在希望與失望的交替反復(fù)中折騰下去。在他們眼里，停止折騰意味著放棄炫耀西方模式的優(yōu)越感，放棄宣揚西方道路的理想和責(zé)任。
理解中國發(fā)展的另一種方式，可以從中國為什么沒有走蘇聯(lián)老路、沒有發(fā)生西方所期待的變化入手。
中國的穩(wěn)定發(fā)展不是天上掉下來的，它是中國堅持改革開放換來的。中國改革開放之所以能有今天的成功，恰恰是因為沒有聽信別人的誤導(dǎo)，在嚴峻的國際環(huán)境中走出了一條適合本國國情的發(fā)展道路。
今年是中國加入世界貿(mào)易組織10周年。為了全面融入國際經(jīng)濟體系，中國的改革力度遠遠超過世界貿(mào)易組織其他成員國。改革是痛苦的，也是值得的。改革的收益終將高于付出的成本。改革開放30多年來，中國實實在在地嘗到了這個道理的甜頭。
只有堅持改革開放，才能不斷進步，才能破解發(fā)展進程中的難題。“改則進，不改則退”的觀念在中國深入人心。它既是一種執(zhí)政理念，也是中國面向未來的一種生存方式。中國的體制優(yōu)勢將在改革進程中得到充分發(fā)揮。
中國的發(fā)展實踐證明，歷史終結(jié)論不過是西方編織的一道夢幻彩虹。而人類社會發(fā)展的“終極目標”以及“單線性發(fā)展”模式，則是陳舊歷史哲學(xué)思維的新變種。
大發(fā)展大變革大調(diào)整的新時期，發(fā)展道路的選擇變得更加復(fù)雜，也更加多樣。
新舊體制轉(zhuǎn)型過程中問題不斷出現(xiàn)，制度創(chuàng)新的需求空前突出。世界各國面臨的共同問題是，由于社會經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，現(xiàn)有體制難以滿足民眾日益增長的訴求。
在西亞北非，求變革造成劇烈動蕩；在西方國家，體制調(diào)整滯后引發(fā)嚴重不安。各國遇到的麻煩，背后大都有國際國內(nèi)因素的交織作用。國際與國內(nèi)因素從未像現(xiàn)在這樣密切互動。
世界格局呈現(xiàn)出向多極轉(zhuǎn)變的趨勢。多極并非只意味著新興大國的力量提升，更意味著新興大國的發(fā)展路徑多樣化。沒有發(fā)展路徑的多樣化，也不可能出現(xiàn)新興大國群體性崛起。
這種群體性崛起呈現(xiàn)出一種扇形的開放結(jié)構(gòu)，沒有人能夠預(yù)測這個扇面打開后會有多么寬闊。寬闊的扇面必然會給發(fā)展路徑、改革方式創(chuàng)造更多的選擇可能。
一個國家的穩(wěn)定發(fā)展，取決于能否通過改革找到自己的路徑。而尋找這個路徑的主動性越強，折騰與反復(fù)就會越少。
西亞北非動蕩是蘇聯(lián)解體以來又一波多國群體劇變。有西方人士斷定，這是全球?qū)で竺裰髯杂蛇M程的延續(xù)。其言外之意，這個進程還沒有結(jié)束。
和蘇聯(lián)解體時不一樣的是，面對西亞北非變局，西方政治家和學(xué)者較少表現(xiàn)出驚喜，一些人還有明顯的壓力感。
革命時不需要太多復(fù)雜的選擇，或許只要有一腔熱血，就會痛痛快快地走向戰(zhàn)場。但是，總有一天要回到發(fā)展路徑的選擇上來，這個過程誰也繞不過去，而且越是想繞開就越是會麻煩纏身。
西亞北非國家的局勢演變，取決于內(nèi)部各種力量的整合與協(xié)調(diào)，取決于能否在保持國家穩(wěn)定前提下找到一條適合自己的發(fā)展道路。西方國家仍在政治經(jīng)濟等方面占據(jù)優(yōu)勢，這讓它們有實力對西亞北非國家發(fā)展進程施加自己的影響。更重要的是，西方有施加這種影響的強烈意愿。
探討西亞北非局勢走向，更大的擔(dān)心也來自于此。在西方影響力的擠壓下，一些國家在發(fā)展理念、制度模式等方面可能找不到更好的參照。
人們不會忘記，前蘇聯(lián)地區(qū)國家在尋找發(fā)展路徑時也走過一段彎路，經(jīng)歷過“照搬”的痛苦。原因之一，就是在如何應(yīng)對外部影響問題上沒有保持清醒頭腦，受到西方“導(dǎo)演”的蠱惑。
西亞北非動蕩的背后，同樣有西方導(dǎo)演的身影。一些時候，導(dǎo)演甚至借助戰(zhàn)爭手段走到了前臺。現(xiàn)實表明，西方在自身力量和影響力受到削弱情況下，就越是要拼力維護在發(fā)展路徑選擇問題上的主導(dǎo)地位。
走什么路，怎么走，不只需要勇氣，還需要耐心與智慧。西亞北非國家對發(fā)展路徑的選擇難度很大，不穩(wěn)定局面可能還要持續(xù)一段時間。
今年，西方國家同樣遭遇體制方面的嚴峻挑戰(zhàn)。
歐洲債務(wù)危機，美國減赤之爭，倫敦騷亂、占領(lǐng)華爾街運動……西方國家政治經(jīng)濟體制出了毛病，這已經(jīng)是明擺著的事。
美國的體制危機，首先在于它擔(dān)當(dāng)“世界警察”的負擔(dān)；其次，虛擬經(jīng)濟遠離實體經(jīng)濟，寄生性越來越嚴重；第三，參與全球化帶來的利益在國內(nèi)分配嚴重不均，加劇了美國社會的不平等；第四，兩黨政治被選票左右，致使白宮決策力和執(zhí)行力越來越弱。
弗朗西斯-福山今年出版了一本新著，書名為《政治秩序的各種起源》。福山在書中這樣寫道，“當(dāng)政治體制不能很好地適應(yīng)改變了的環(huán)境，政治衰敗就會出現(xiàn)。”他預(yù)言美國政治制度的適應(yīng)性有可能遇到一場“重大檢測”。
美國仍然是實力最強大的國家，是資本主義世界的“領(lǐng)頭羊”。美國能否找到足夠的變革勇氣，能否較為順利地通過這場“重大檢測”，是一個值得關(guān)注的問題。
歐洲制度調(diào)整的考驗一點也不比美國小，其艱難程度甚至可以用“史無前例”一詞來形容。
這不只是用多少鈔票去支撐即將倒下的幾張“多米諾骨牌”，而是歐洲一體化的列車能否繼續(xù)前行的抉擇。
歐盟由民族國家組成共同體的“大試驗”已經(jīng)步入一個關(guān)鍵點。設(shè)立共同遵守的嚴格財政紀律是一回事，而讓成員國更嚴格地遵守這個財政紀律，以及成員國持續(xù)遵守而不至于被開除出去，才是解決當(dāng)前問題的難度所在。
體制變革意味著利益的讓渡，這對一個由不同民族國家組成的共同體來說，將是異常艱難的。如果德國人和法國人不能把希臘人當(dāng)作和自己一樣的歐洲人，那么貨幣的統(tǒng)一乃至政治經(jīng)濟聯(lián)盟就無法獲得堅實的基礎(chǔ)。
痛苦的身份轉(zhuǎn)變似乎已經(jīng)開始。從某種角度看，它同樣也是發(fā)展路徑的選擇。盡管選擇的層面不同，但難度可能并不比西亞北非國家小。
大試驗如何進行下去？會不會半途而廢或是開倒車？大多數(shù)歐洲人將帶著忐忑不安的心情步入2012年。
2011年留下太多值得思考的問題。
(責(zé)任編輯：鑫報)
