昨天上午，上海市普陀區(qū)法院官方微博，稱韓寒從該院撤回對方是民（筆名：方舟子）、劉明澤名譽(yù)權(quán)糾紛及侵害作品署名權(quán)糾紛兩案的起訴，韓寒的律師隨后發(fā)出微博，稱將集中在金山法院起訴。
 

　　2月10日，上海金山區(qū)法院在上海灘官方微博上公布，“2月6日，我院收到韓寒、韓仁均起訴方是民（筆名：方舟子）侵害名譽(yù)權(quán)案件的起訴材料。今天下午，韓寒、韓仁均的委托代理人以需調(diào)整起訴狀內(nèi)容為由，取回了上述材料。”
 

　　昨天上午，上海市普陀區(qū)法院發(fā)出的微博稱，“2012年2月10日，韓寒委托其律師向我院提交了韓寒訴方是民（筆名：方舟子）、劉明澤名譽(yù)權(quán)糾紛及侵害作品署名權(quán)糾紛兩案的撤訴申請書。經(jīng)審查，上海市普陀區(qū)法院于2012年2月13日裁定準(zhǔn)許韓寒撤回起訴。”
 

　　同樣是在昨天上午，韓寒的律師陶鑫良發(fā)出微博：“經(jīng)韓寒同意說明如下：將劉先生作為第二被告是律師為爭取著作權(quán)案管轄權(quán)的考慮，網(wǎng)上搜索并至市公安局人口辦核實后，對劉先生提起的訴請只要求刪除，不追究任何責(zé)任。對此韓寒初未細(xì)究，立案當(dāng)晚了解后其不希望累及轉(zhuǎn)載與評論的普通網(wǎng)友，故決定撤案及集中起訴于金山法院。翌日律師即向普陀法院申請撤訴。”
 

　　而方舟子昨天繼續(xù)質(zhì)疑韓寒作品，他聲稱，“按我原先的計劃，是要先把韓寒的作品分析得差不多了，再分析他的訪談。為避免枯燥，我決定還是不按計劃，交叉著來，分析一下他的訪談，為此寫了《誰是“答春綠”——假話連篇的韓寒》。”在這篇博文中，方舟子質(zhì)疑《三重門》并非韓寒所作。