一
劉備屯兵新野時(shí)，考慮到手下缺少為之出謀獻(xiàn)策之智囊，希望把徐庶招納帳下，徐庶推薦了諸葛亮。劉備至南陽(yáng)隆中拜訪，第三次才相晤。諸葛亮對(duì)當(dāng)時(shí)形勢(shì)作了全面分析，并提出應(yīng)對(duì)計(jì)謀，劉備聽(tīng)了，心悅誠(chéng)服，從此就重用諸葛亮。用劉備自己的話來(lái)說(shuō)：“孤之有孔明，猶魚(yú)之有水也。”可見(jiàn)其親密之程度，已須臾不可分離矣。
諸葛亮之主要論點(diǎn)，《三國(guó)志·諸葛亮傳》記載頗詳。后世文史論著把這次談話內(nèi)容單列成篇，題為《隆中對(duì)》。共兩個(gè)部分，彼此之間有密切聯(lián)系。一為“孫權(quán)據(jù)有江東，已歷三世，國(guó)險(xiǎn)而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也”。簡(jiǎn)言之，就是只能聯(lián)孫。一為“若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結(jié)好孫權(quán)，內(nèi)修政理，天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？”簡(jiǎn)言之，不僅聯(lián)孫可以拒曹，而且可以滅曹。
因?yàn)槎际菍?duì)未來(lái)局勢(shì)的預(yù)料，這一戰(zhàn)略有幾處相當(dāng)含糊：“若跨有荊、益”，未能明確用何種方式“跨有”，亦即“占有”。似乎諸葛亮也有一旦占有“荊、益”，即不松手之意。再說(shuō)，對(duì)孫權(quán)，“可以為援而不可圖”在先，“外結(jié)好孫權(quán)”在后，一再?gòu)?qiáng)調(diào)了“聯(lián)孫”。但是隨后就認(rèn)為“誠(chéng)如是，則霸業(yè)可成，漢室可興矣！”再?zèng)]有提到如何解決孫權(quán)的存在問(wèn)題?？梢钥闯?，諸葛亮雖然如此強(qiáng)調(diào)“聯(lián)孫”，實(shí)際上對(duì)孫權(quán)仍舊有一定程度的藐視。
主張“聯(lián)孫拒曹”的諸葛亮尚且在一定程度上藐視孫權(quán)，劉備、關(guān)羽等人藐視孫權(quán)的程度則有過(guò)之無(wú)不及。所以發(fā)生這種情況，自有其原因，孫權(quán)自知既無(wú)挾天子以令諸侯的有利條件，又無(wú)劉備“中山靖王之后”的政治資本，于是采取低姿態(tài)以自保，有時(shí)不惜委曲求全。正因?yàn)閷O權(quán)確實(shí)沒(méi)有統(tǒng)一天下的雄心壯志，劉備、關(guān)羽諸人由此放松了對(duì)孫權(quán)的提防。
當(dāng)然，劉備的“聯(lián)孫拒曹”有過(guò)良好的開(kāi)端。那是劉備被曹操的大軍追迫得十分狼狽時(shí)，到了夏口。“遣諸葛亮自結(jié)與孫權(quán)”。孫權(quán)也感到為難，張昭等人力主迎曹操，較年輕將領(lǐng)認(rèn)為迎曹操無(wú)異自取滅亡，主張堅(jiān)決抵抗。于是孫權(quán)“與先主并力，與曹公戰(zhàn)于赤壁，大破之，焚其舟船”。劉備與孫權(quán)“水陸并進(jìn)，追到南郡。時(shí)又疾疫，北軍多死，曹公引歸”。這就是以少勝多，從而確立了三國(guó)鼎立的基礎(chǔ)的赤壁之戰(zhàn)。
赤壁之戰(zhàn)，劉備、孫權(quán)都是受益者，但是無(wú)論從人力物力或其他方面的條件來(lái)說(shuō)主要是依靠孫權(quán)的實(shí)力，劉備所作的貢獻(xiàn)微乎其微，起不了決定性的作用。而魯肅諸人也從大局出發(fā)，主張與劉備保持良好關(guān)系，所以孫權(quán)開(kāi)始向劉備大幅度傾斜。
劉備原無(wú)安身立命之地，赤壁戰(zhàn)后，孫權(quán)以周瑜為南郡太守，此時(shí)劉備就從周瑜所轄南郡屬下獲得了用以安頓將領(lǐng)家屬與軍旅的一大片土地?！督韨鳌氛f(shuō)得最具體：
周瑜為南郡太守，分南岸地以給備，備別立營(yíng)于油江口，改名公安。
劉備覺(jué)得地盤(pán)仍舊嫌局促，于是“〔復(fù)〕從權(quán)借荊州數(shù)郡”。是否劉備從孫權(quán)處借得？是個(gè)疑問(wèn)。因?yàn)椤度龂?guó)志·諸葛亮傳》說(shuō)：“曹公敗于赤壁，引軍歸鄴。先主遂收江南，以亮為軍師中郎將，使督零陵、桂陽(yáng)、長(zhǎng)沙三郡。”似乎劉備攻占“數(shù)郡”之后，孫權(quán)默認(rèn)這些地方屬于劉備勢(shì)力范圍而已?！蛾P(guān)羽傳》也說(shuō)：“先主收江南諸郡”，如出一轍。那么又何以此事被說(shuō)成是借荊州呢？仍舊可以從“（復(fù)）從權(quán)借荊州數(shù)郡”找到根據(jù)，“零陵、桂陽(yáng)、長(zhǎng)沙三郡”都屬于荊州是毫無(wú)疑義的了。
劉備讓諸葛亮去“督零陵、桂陽(yáng)、長(zhǎng)沙三郡”，可見(jiàn)劉備、諸葛亮對(duì)這三郡的重視程度，后來(lái)一直拖延、推諉，不肯歸還給孫權(quán)，原因在此。
應(yīng)該說(shuō)陳壽所著《三國(guó)志》，就史膽、史識(shí)而言，不愧為佳作，而在地名使用上仍欠統(tǒng)一，不夠規(guī)范?！秴侵鱾鳌酚钟?ldquo;遂分荊州、長(zhǎng)沙、江夏、桂陽(yáng)以東屬權(quán)”之說(shuō)，此荊州又不包括長(zhǎng)沙、桂陽(yáng)了。
無(wú)論在地名上有何混亂之處，有一點(diǎn)是明確的，劉備、諸葛亮決心把已取得的諸郡作為進(jìn)攻益州的根據(jù)地，所以用全力經(jīng)營(yíng)，非萬(wàn)不得已決不歸還。
事態(tài)發(fā)展到這一步，本來(lái)已告一段落，就孫權(quán)而言，可以說(shuō)對(duì)劉備已仁至義盡，不僅主動(dòng)騰出油江口（公安）給劉備，劉備再要求占有長(zhǎng)沙等三郡，也滿足了劉備。此時(shí)彼此之間應(yīng)該親密無(wú)間，十分和諧地相處了。不知出于何種考慮，孫權(quán)居然又進(jìn)一步對(duì)劉備“進(jìn)妹固好”。“固好”者，要把雙方親密無(wú)間的形勢(shì)保持下去也。
二
形勢(shì)的發(fā)展完全出乎孫權(quán)的意料之外，“進(jìn)妹”反而引起雙方發(fā)生尖銳的矛盾，孫權(quán)之妹絲毫沒(méi)有意識(shí)到身負(fù)政治重任，她驕橫成性，洞房中布滿刀光劍影，劉備未感到溫柔，因而對(duì)孫權(quán)此舉心存疑慮，進(jìn)而對(duì)之加以防范。孫權(quán)之妹自覺(jué)無(wú)趣而歸寧，劉備、諸葛亮又令趙云截江奪斗。此事遂以孫權(quán)失盡體面而結(jié)束，“固好”未成，后患隨之。
雙方既然交惡，劉備的日趨強(qiáng)盛，當(dāng)然被孫權(quán)認(rèn)為是莫大的威脅，索回當(dāng)初所借之零陵、桂陽(yáng)、長(zhǎng)沙諸郡乃是理之當(dāng)然。借時(shí)有無(wú)具體協(xié)議，未見(jiàn)記載，是否言明取得益州，即歸還荊州已不得而知，孫權(quán)在劉備取得益州之后索還荊州，可謂時(shí)機(jī)非常恰當(dāng)，否則以后更難啟口。
查考《三國(guó)志》劉備、諸葛亮、關(guān)羽、孫權(quán)、魯肅、呂蒙諸人傳略，可以發(fā)現(xiàn)索還荊州一事，因甚不順利，在數(shù)年之間曾進(jìn)行多次，而且既有孫權(quán)與劉備的首腦一級(jí)的交涉，也有魯肅與關(guān)羽之間的直接談判。兩個(gè)層面交叉進(jìn)行的。
可以確認(rèn)，赤壁之戰(zhàn)取得勝利后，至少是借得零陵、桂陽(yáng)、長(zhǎng)沙諸郡后，劉備已將“聯(lián)孫拒曹”戰(zhàn)略置于腦后而不顧了。否則，他對(duì)那椿婚事也應(yīng)該采取比較委婉的態(tài)度而穩(wěn)妥處理，即使難以繼續(xù)，也能夠使對(duì)方不致如此難堪的。孫權(quán)一再忍讓，劉備所借荊州迄無(wú)歸還之意，正式向劉備追索，于情于理，均無(wú)不妥之處。
據(jù)《吳主傳》，建安十六年（211），劉備攻入益州，劉璋投降，三國(guó)鼎立的形勢(shì)，進(jìn)一步得到鞏固。隨之：
權(quán)以備已得益州，令諸葛瑾從求荊州諸郡，備不許，曰：“吾方圖涼州，涼州定，乃盡以荊州與吳耳。”權(quán)曰：“此假而不反，而欲以虛辭引歲”。遂置三郡長(zhǎng)吏，關(guān)羽盡逐之，權(quán)大怒……
會(huì)備到江安，使關(guān)羽將三萬(wàn)兵至益陽(yáng)，權(quán)乃召蒙等使還助肅。
此處用“從求”二字，可見(jiàn)孫權(quán)索還荊州整個(gè)過(guò)程，派遣諸葛瑾之人選既為諸葛亮之兄，其人一向以忠厚長(zhǎng)者身份出現(xiàn)，典型的和事老角色，態(tài)度上溫和之至，決無(wú)盛氣凌人之霸道。然而，仍被劉備拒絕。理由是要得到?jīng)鲋葜?，才能歸還。劉備沒(méi)有能信守當(dāng)初承諾，節(jié)外生枝，提出來(lái)涼州問(wèn)題，可以說(shuō)達(dá)到了“欺人太甚”的地步。如果他還想“聯(lián)孫拒曹”的話，決不可能如此強(qiáng)詞奪理的。
關(guān)羽將孫權(quán)所指派的三郡“長(zhǎng)吏”盡逐之，當(dāng)然是劉備的決定，他是執(zhí)行者。率領(lǐng)三萬(wàn)兵至益陽(yáng)，更十分明確是劉備的指派。誠(chéng)然，關(guān)羽對(duì)孫權(quán)及其部屬向來(lái)很不友好。但此兩事并非關(guān)羽主動(dòng)，完全服從劉備之命令行事無(wú)可懷疑。
據(jù)《先主傳》，記載與之基本相同，但較簡(jiǎn)略，時(shí)間則為建安二十年（215），兩處記載相距四年，不言而喻，孫權(quán)向劉備索還荊州一事，至少被劉備搪塞、拖延了四年之久。
《魯肅傳》較《吳主傳》《先主傳》更多了許多具體情節(jié)，尤其“將軍單刀俱會(huì)”時(shí)，魯肅與關(guān)羽彼此之間的爭(zhēng)執(zhí)，使氣氛非常緊張，險(xiǎn)極驚極。此次關(guān)羽赴會(huì)亦非關(guān)羽主動(dòng)，更非關(guān)羽之職責(zé)。因?yàn)?ldquo;備聞，自還公安，遣羽爭(zhēng)三郡，肅往益陽(yáng)，與羽相拒”，這才發(fā)生“肅邀羽相見(jiàn)”的“單刀會(huì)”。
劉備命令關(guān)羽與魯肅去交涉，關(guān)羽只能遵命，劉備不愿歸還荊州，關(guān)羽不能擅作主張，答允歸還。更何況關(guān)羽為人一向驕傲，對(duì)孫權(quán)及其文官武將藐視之程度較劉備有過(guò)之而無(wú)不及也。
魯肅直截了當(dāng)向關(guān)羽質(zhì)問(wèn)，關(guān)羽根本不作正面答復(fù)。“座有一人曰‘夫土地者，惟德在耳，何常之有？’”。十分可能是劉備與關(guān)羽商量好的措詞，由“座有一人”去說(shuō)，乃是一種計(jì)策。這句話比“涼州定，乃盡以荊州與吳耳”更后退了，根本不想歸還荊州，而意圖永久占領(lǐng)了。而且把自食其言自我美化成“惟德在耳”，令人難以容忍。這次“單刀會(huì)”就此不歡而散。
劉備滿足于既得利益，早已忘懷“聯(lián)孫拒曹”之戰(zhàn)略，孫權(quán)亦未出兵力爭(zhēng)。曹操部屬進(jìn)駐漢中時(shí)，劉備感到益州受到威脅，又恐兩面受敵，被迫退了一步。《吳主傳》：
備懼失益州，使使求和。權(quán)令諸葛瑾報(bào)，更尋盟好，遂分荊州、長(zhǎng)沙、江夏、桂陽(yáng)以東屬權(quán)，南郡、零陵、武陵以西屬備。
可見(jiàn)孫權(quán)并未趁人之危以報(bào)復(fù)，而是謙恭地“令諸葛瑾報(bào)”，派“和事老”再一次表達(dá)了“更尋盟好”的姿態(tài)。照常理說(shuō)，這正是恢復(fù)執(zhí)行“聯(lián)孫拒曹”戰(zhàn)略的良機(jī)。事情卻再一次逆轉(zhuǎn)，而向危險(xiǎn)的方向發(fā)展。
事實(shí)證明孫權(quán)沒(méi)有計(jì)較趙云“截江奪斗”等以往的老賬，為了“更尋盟好”，有了大動(dòng)作?！蛾P(guān)羽傳》：
權(quán)遣使為子索羽女，羽辱罵其使，不許婚，權(quán)大怒。
此事責(zé)任也不全在關(guān)羽，劉備本人當(dāng)初對(duì)聯(lián)姻之事以決絕收?qǐng)?，?duì)關(guān)羽影響極大，如果同意將女兒許配孫權(quán)之子，無(wú)異與劉備步調(diào)不一致也。當(dāng)然，關(guān)羽也可婉拒而不“辱罵其使”，但就關(guān)羽之性格而言，如此辱罵使節(jié)，乃是必然的。
關(guān)羽對(duì)孫權(quán)之態(tài)度基本上與劉備保持一致，比較粗魯專橫，劉備也不可能勸阻。劉、關(guān)二人，一為蜀漢政權(quán)領(lǐng)袖，一為與東吳唇齒相依的、荊州地區(qū)（后來(lái)應(yīng)是狹義的荊州）實(shí)際統(tǒng)治者，對(duì)兩樁婚事都以交惡結(jié)束，蜀漢與東吳之友好自然難以實(shí)現(xiàn)。“進(jìn)妹固好”失敗了，“更尋盟好”又成為泡影，孫權(quán)在痛苦中反思，結(jié)果聽(tīng)信了呂蒙的計(jì)謀，開(kāi)始麻痹關(guān)羽，最后將其消滅。站在東吳統(tǒng)治者孫權(quán)的立場(chǎng)思考，似乎也可理解。
關(guān)羽的被害，對(duì)劉備來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是無(wú)法接受的，成為莫大的仇恨，而且企圖立刻報(bào)復(fù)，不冷靜至極。本來(lái)把曹操作為主要的敵人，隨著形勢(shì)的變化，把孫權(quán)作為主要的敵人了。“聯(lián)孫拒曹”的戰(zhàn)略就此成為歷史而不復(fù)存在。于是傾力沿江東進(jìn)，在戰(zhàn)術(shù)上又屢犯錯(cuò)誤，被東吳名將陸遜所擊潰，羞愧交集，病死于白帝城。臨終之前，劉備雖并未明確反省執(zhí)行“聯(lián)孫拒曹”戰(zhàn)略有始而無(wú)終之錯(cuò)誤，卻也未將錯(cuò)誤與失敗之責(zé)任推到別人身上，仍不愧為大丈夫。
三
應(yīng)該如何對(duì)待劉備、關(guān)羽？孫權(quán)可謂煞費(fèi)苦心，兩次派遣友好使者都是通過(guò)深思熟慮而決定的人選，都選中了頗有資歷的諸葛瑾，此人正是劉備陣營(yíng)中第二位人物，亦即堅(jiān)決主張“聯(lián)孫拒曹”的諸葛亮的兄長(zhǎng)。按理說(shuō)，諸葛瑾乃是最佳人選，他的出使可收事半功倍之效。但事實(shí)并非如此，是否諸葛亮已改變他原定的戰(zhàn)略呢？
正因?yàn)閯涞娜氪?，既有一批得力的文臣武將，?duì)方劉璋也是漢室宗親，劉備既是中山靖王之后，占了一定便宜，總的來(lái)說(shuō)，比較順利，但劉備對(duì)諸葛亮的依賴因此也逐步遞減?！吨T葛亮傳》中有巨大空白，一開(kāi)始與關(guān)羽共守荊州，后即隨劉備西征，僅說(shuō)平定成都之后，“先主外出，亮常鎮(zhèn)守成都，足食足兵”。如此而已。對(duì)魏之曹操、吳之孫權(quán)有何交涉？有何戰(zhàn)事？有何聯(lián)系？均未涉及。被作為一名大管家使用矣！
劉備自信過(guò)甚，關(guān)羽水淹曹操七軍，“威震華夏”，劉備很可能認(rèn)為無(wú)論“拒曹”或“滅曹”均無(wú)“聯(lián)孫”之必要，憑自身實(shí)力即能辦到。因此，當(dāng)初他之有諸葛亮“如魚(yú)得水”之感覺(jué)亦已不復(fù)存在，即使諸葛亮再次強(qiáng)調(diào)“聯(lián)孫拒曹”，劉備亦當(dāng)作耳邊風(fēng)矣！
《魏略》：
始，國(guó)家以蜀中惟有劉備，備既死，數(shù)歲寂然無(wú)聲，是以略無(wú)備預(yù)，而卒聞亮出，朝野恐懼，隴右、祁山尤甚，故三郡同時(shí)應(yīng)亮。
此乃諸葛亮曾被劉備冷處理多年之鐵證，當(dāng)然“聯(lián)孫拒曹”的戰(zhàn)略同時(shí)也被冷處理多年，并進(jìn)一步演變?yōu)榕c孫權(quán)不共戴天之局面。諸葛亮是否曾竭力勸阻劉備東征？固無(wú)明確記載，但《法正傳》載明：
先主既即尊號(hào)，將東征孫權(quán)，以復(fù)關(guān)羽之恥，群臣多諫，一不從。章武二年（222），大軍敗績(jī)，還住白帝。亮嘆曰：“法孝直若在，則能制主上，令不東行；就復(fù)東行，必不傾危矣！
諸葛亮為群臣之首，又一向主張“聯(lián)孫拒曹”，斷乎不可能袖手旁觀，應(yīng)該一再進(jìn)行諫勸才符合他的立場(chǎng)、品德?？梢?jiàn)在劉備稱王、稱帝前后，諸葛亮對(duì)劉備的發(fā)言權(quán)已經(jīng)遠(yuǎn)不及從劉璋手下投奔來(lái)的法正矣！
種種跡象表明諸葛亮始終堅(jiān)持“聯(lián)孫拒曹”戰(zhàn)略，對(duì)于荊州問(wèn)題，固然亦未明確表態(tài)，希望同時(shí)擁有益州、荊州，已有蛛絲馬跡可尋，然如果荊州問(wèn)題解決不妥，無(wú)法“聯(lián)孫”時(shí)，諸葛亮仍將忍痛作出讓步而保持“聯(lián)孫”局面。曹操進(jìn)駐漢中時(shí)，劉備歸還荊州予孫權(quán)，主要為形勢(shì)所迫，亦不能排除諸葛亮起了一定作用。
劉備病危，在白帝城托孤于諸葛亮，恢復(fù)了對(duì)諸葛亮的信任，也可能反映出他內(nèi)心對(duì)于“聯(lián)孫拒曹”的重新認(rèn)識(shí)，感到未能認(rèn)真執(zhí)行而遭致慘敗的悔恨。給后主劉禪的詔書(shū)謂：“汝與丞相從事，事之如父。”更是他本人晚年未能遵循諸葛亮“聯(lián)孫拒曹”戰(zhàn)略的沉痛檢討所產(chǎn)生的結(jié)果。
因此，劉禪即位，諸葛亮“且遣使聘吳，因結(jié)和親，遂為與國(guó)”。陳壽編著《三國(guó)志》，為諸葛亮寫(xiě)了相當(dāng)詳盡的傳記。為諸葛亮編輯了文集，并為此事向朝廷上了奏章。再次強(qiáng)調(diào)了諸葛亮輔助劉禪，取得之顯著政績(jī)，主要是“外連東吳，內(nèi)平南越，立法施度，整理戎旅……”
但是，就劉備本人而言，他的“聯(lián)孫拒曹”依舊是有始無(wú)終的大悲劇也。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
