國家版權(quán)局于3月31日發(fā)出通知，就《中華人民共和國著作權(quán)法》（修改草案）公開征求意見，其中第46條規(guī)定：“錄音制品首次出版3個月后，他人可依照第48條規(guī)定，不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂作品制作錄音制品。”就這一條款，鳳凰娛樂第一時間連線了北京德和衡律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)三部主任姚克楓律師，他認(rèn)為：“該草案已有很多進步和完善，還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)細(xì)化。”至于備受爭議的第46條規(guī)定，姚律師直言：“該條款制定的本意并非是鼓勵盜版，而是在避免壟斷高價，促進競爭，其本意是為促進更為廣泛的流通，并未剝奪著作權(quán)人的利益，反而是在鼓勵傳播。”

　　草案有進步已完善，但仍需細(xì)化

　　談及最新出臺的《中華人民共和國著作權(quán)法》（修改草案），姚律師表示：“現(xiàn)階段還是向社會公眾征求意見，該草案尚未生效。從整體上來看，該草案有很多進步和完善，該草案提出了‘實用藝術(shù)作品’的概念，并加以保護，但對于實用藝術(shù)作品的界定，我個人認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)細(xì)化，應(yīng)和專利上的外觀設(shè)計、著作權(quán)法上的作品做一個詳細(xì)的界定，具體概念可以在實施條例或司法解釋中進一步完善，概念的確實是為了避免在司法實踐中對實用藝術(shù)作品理解的差異。”

　　第46條規(guī)定沒打壓音樂人，旨在鼓勵傳播

　　該草案出臺后，引起高曉松、李廣平、汪峰、丁太升、譚伊哲、王海濤等眾多音樂人熱議，他們無一例外認(rèn)為自己的權(quán)利受到侵害，甚至認(rèn)為“將對原創(chuàng)者造成打擊”。面對這些爭議，姚律師則有不同的看法，他從法律的角度重新做了解讀，“盡管《著作權(quán)法》草案引入了新的概念，相對完善，但因為要平衡各方利益，必然會有相關(guān)利益方對此有看法。我認(rèn)為該草案第46條的制定是有相關(guān)實踐背景的，此前在司法實踐中存在這樣的爭議問題，而類似條款在國外也有，甚至有的國家對于此種強制許可并未規(guī)定嚴(yán)格的限制性條款。該條款制定的本意并非是鼓勵盜版，該條款的制定是在避免壟斷高價，促進競爭，其本意是為促進更為廣泛的流通，并未剝奪著作權(quán)人的利益，該條款促進了多方的平衡，也通過使用費的設(shè)置，為權(quán)利人留取經(jīng)濟利益。”

　　姚律師還表示：“從46條制定的本意出發(fā)，我個人認(rèn)為，這一條款的實質(zhì)并非是打壓權(quán)利人，反而是在鼓勵傳播，擴大權(quán)利人的受益范圍，也能起到權(quán)利人被唱片制作公司剝削的作用。”

　　錄音制品并非任意翻唱，音樂人應(yīng)認(rèn)真閱讀草案

　　姚律師指出，該46條明確的是“錄音制品”，并沒有規(guī)定的是可以任意翻唱，權(quán)利人仍有權(quán)制止他人以表演等形式的翻唱，另外這一條也規(guī)定了限制條件，并非可以任意的無成本的翻唱，該條款是這樣規(guī)定的：“錄音制品首次出版3個月后，其他錄音制作者可以依照本法第48條規(guī)定的條件，不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂作品制作錄音制品。”也就是說前提條件是制品出版3個月后，并且必須依照48條的規(guī)定才能使用，而第48條規(guī)定的是：使用者須向版權(quán)部門申請備案，并指明作者姓名、作品名稱和作品出處，還要在使用后一個月內(nèi)支付使用費。

　　至于為何會引起音樂人的不滿，姚律師認(rèn)為有以下兩個原因，“第一種原因是部分著作權(quán)人并未理解條款的制定目的，也沒有認(rèn)真去讀這一條款，或者雖然解讀了這一條款，卻并未結(jié)合其他條款來認(rèn)真詳細(xì)閱讀，因此而狹義的認(rèn)為所有的翻唱都是可以的，甚至是可以不支付費用的；第二種原因是雖然認(rèn)真讀完了，也明白其中的意思了，但揣著明白裝糊涂，其內(nèi)心中實際上是對‘使用費用’不滿，認(rèn)為這種強制許可的使用費必然很低。”

(責(zé)任編輯：鑫報)