關(guān)于和陳思成《北京愛情故事》糾紛的嚴(yán)正聲明全文如下：
我和陳思成關(guān)于《北京愛情故事》的糾紛本質(zhì)上是版權(quán)糾紛。我一直在微博上發(fā)布的有關(guān)言論并非是對陳思成的誹謗和攻擊，而是向公眾說明陳思成“北愛九成以上的劇本是我自己親自操刀的”言論不是事實。他的這些言論對我這個合作編劇才是一種誹謗和侮辱；
至于版權(quán)糾紛的是非，我與陳思成都口說無憑，只有具備法律效力的證據(jù)才最有說服力。
雖然我和陳思成之間并無合同，但目前我有以下具備法律效力的證據(jù)：
1.2010年3月25日，陳思成在看完我創(chuàng)作完的40多萬字的北愛初稿劇本后非常認(rèn)可，給我快遞了他的身份證復(fù)印件及其親筆所書的“授權(quán)聲明”，該聲明白紙黑字地寫明：“《北京愛情故事》劇本系我與李亞玲二人聯(lián)合創(chuàng)作，現(xiàn)本人授權(quán)李亞玲前往四川省版權(quán)局辦理版權(quán)事宜。”試問，如果陳思成對我的初稿不滿意，如果我的初稿只有不到10%的價值，他會給我出具這樣的授權(quán)聲明并委托我去辦理版權(quán)事宜嗎？這份陳思成親筆所書的授權(quán)書原件現(xiàn)存檔于四川省版權(quán)局。如有必要，我會請我的律師前往版權(quán)局核印復(fù)印件；
2.四川省版權(quán)局于2010年4月5日給我核發(fā)了《北京愛情故事》的版權(quán)證書，證書號：21—2010—A(7157)—0177。證書上明確載明著作權(quán)所有人：陳思成、李亞玲。而在法律關(guān)系上，版權(quán)證書上的署名的先后順序與版權(quán)所有人擁有的版權(quán)份額無關(guān)，即雖然作者署名方式是陳思成在前我在后，但我二人在法律上對北愛擁有的著作權(quán)是同等大小的，我們?nèi)魏我环蕉疾痪邆鋯为毺幹脛”镜臋?quán)力。這個對劇本的處置，包括修改和用于拍攝電視劇等商業(yè)用途。即我二人任何人都無權(quán)單獨與任何第三方簽署有關(guān)北愛的版權(quán)協(xié)議，未經(jīng)對方許可亦無權(quán)對劇本進(jìn)行修改；
3.陳思成與投資方簽定北愛劇本的版權(quán)合約是在2010年8月9日，但本人并未參與該合約的談判，該合約上也并無我本人的簽名；我和陳思成只互相口頭授權(quán)過對方可以約談自己熟悉的資方，并沒有授權(quán)對方可以單獨與資方?jīng)Q定稿酬等重要權(quán)益的權(quán)利，更沒有授權(quán)對方可以單獨與資方簽約的權(quán)利。陳思成單方面與資方簽定的北愛版權(quán)合約從法律上來說屬于無效合約，其行為構(gòu)成對我這個版權(quán)共有人的侵權(quán)；
4.陳思成是在與資方簽定合約并拿到定金之后，于2010年8月中旬才赴廊坊某會所閉關(guān)、在我的初稿基礎(chǔ)上修改劇本。這一基本事實其本人2010年8月的微博可以證實，其本人在廊坊某會所的入住登記也能證實；但陳思成對劇本進(jìn)行修改并未取得我的授權(quán)，他單方面對劇本的修改也是對我這個版權(quán)共有人的侵權(quán)行為；
5.雖然陳思成在簽約后和開機(jī)前，又對我們共同擁有版權(quán)的、由我主筆完成的劇本初稿進(jìn)行了修改，但在法律層面，這次修改并不影響我對版權(quán)的擁有，更不能削減我對版權(quán)的擁有份額。因為他的修改是在我二人注冊了版權(quán)的劇本的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，這種事實上屬于侵權(quán)行為的單方面修改劇本的行為，更不能成為他將北愛劇本說成他個人作品的理由；
6.我在2010年12月11日之前，并未收到過陳思成一分錢稿酬，他也未承擔(dān)哪怕一分錢的本人創(chuàng)作劇本的成本，相關(guān)采訪和資料收集等創(chuàng)作成本都由我個人自行承擔(dān)。我并非他雇傭的槍手，而是出于朋友情義就先行創(chuàng)作了40多萬字的劇本，獨自承擔(dān)了前期創(chuàng)作的所有風(fēng)險。正是基于我這一重大貢獻(xiàn)的事實基礎(chǔ)，陳思成才會給我出具親筆授權(quán)書、讓我完成版權(quán)注冊。陳思成現(xiàn)在否認(rèn)我是他的合作伙伴，認(rèn)為我不過是他請來寫劇本的、他不過是委托我按他的創(chuàng)意進(jìn)行創(chuàng)作的說法并無法律依據(jù)。他個人對我二人共同創(chuàng)作北愛劇本的合作性質(zhì)的認(rèn)定，沒有絲毫法律效力，對我也沒有絲毫約束力。版權(quán)證書能證明我和他的合作性質(zhì)系“聯(lián)合創(chuàng)作”而非“委托創(chuàng)作”，所以我并非只能享有署名權(quán)和獲得稿酬權(quán)，而是和陳思成共同享有對北愛劇本的同等著作權(quán)；
7.依據(jù)著作權(quán)的相關(guān)法律，陳思成關(guān)于北愛的創(chuàng)意并不享有版權(quán)，只有創(chuàng)意的載體即完稿的劇本才享有版權(quán)。何況北愛劇本的創(chuàng)意我本人亦有重大貢獻(xiàn)，比如劇本的核心創(chuàng)意——通過男女主角們對“面包與愛情”的選擇與較量來展示個體的成長和對人性的思考；以及“面包買愛情”的核心情節(jié)都系我個人的貢獻(xiàn)(我已公布劇本為證)。北愛的最初創(chuàng)意雛型來自李晨（點擊觀看李晨影視作品《桃花運》、《熊出沒注意》），而成型的北愛劇本的創(chuàng)意是李晨、陳思成、我以及其他先后參與本劇本創(chuàng)作的槍手編劇們的集體智慧，其間經(jīng)過了每個參與者的修正與調(diào)整。陳思成無權(quán)因為自己最早約請其他槍手創(chuàng)作過一版不成熟的北愛，就將現(xiàn)在的成品北愛的創(chuàng)意全部據(jù)為己有；同理，他也無權(quán)因為自己最早約請槍手創(chuàng)作過一版不成熟的北愛，就將后來已注冊過版權(quán)的、受法律保護(hù)的北愛劇本版權(quán)歸于個人一人所有！我是北愛無可爭議的版權(quán)共有人，陳思成的言行勿庸置疑地?fù)p害了我這個版權(quán)共有人的權(quán)益；
8.鑒于上述事實，我在微博上宣稱陳思成“過河拆橋忘恩負(fù)義顛倒黑白”，是基于事實基礎(chǔ)做出的個人評判，我在微博和博客上的言論，并未對其進(jìn)行人身攻擊，更不構(gòu)成誹謗，而恰恰是對其侵權(quán)行為的正當(dāng)防衛(wèi)；
最后，希望關(guān)注此事的媒體朋友或網(wǎng)友，能看清本糾紛的法律本質(zhì)，采訪或咨詢專業(yè)法律人士，則我與陳思成的孰是孰非就有了公斷！
我現(xiàn)在沒有訴諸法律，是因為陳思成在侵權(quán)行為之后采取了補(bǔ)救措施，為我在片頭署名了編劇，并最終支付了在我的容忍范圍內(nèi)的稿酬(本次稿酬的分配比例，僅代表本人在此次北愛劇本的商業(yè)使用中的承受底限，并不能成為從法律上判斷我與陳思成擁有的版權(quán)份額的依據(jù)，本人依法享有和陳思成同等的著作權(quán)權(quán)宜，任何人包括陳思成未獲得本人授權(quán)，都不可對北愛劇本做出任何商業(yè)用途性質(zhì)的處置)；而我今年家中遭遇不幸，父母雙親皆患重病，兩個孩子又年幼多病，我作為一個沒有簽約公司、沒有經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊、沒有粉絲的獨立編劇，在眾所周知的現(xiàn)有的法律環(huán)境和社會環(huán)境下，我實在沒有精力去與一個靠北愛一炮而紅的、炙手可熱的明星打“持久戰(zhàn)”。但若陳思成有進(jìn)一步的侵權(quán)行為，我會毫不猶豫地拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)宜！ (責(zé)任編輯：鑫報)
