周曉鷗單飛唱老歌被訴 零點樂隊成員要求賠償530萬

時間:2012-04-14 12:15來源:華西都市報 作者:任翔 點擊: 載入中...

點擊進入下一頁

周曉鷗:你們到底是不愛我了。(設(shè)計臺詞)

點擊進入下一頁

零點樂隊之前的“全陣容”。


  案情回放:


  2008年2月26日,周曉鷗宣布退出零點樂隊。去年8月13日,河北邯鄲街頭貼出“零點樂隊邯鄲超級歌友會”的海報。當(dāng)晚,演出在邯鄲“夜宴”夜總會舉行?,F(xiàn)身的“零點”是周曉鷗以及他身后不知名的伴奏樂手,周曉鷗唱了《愛不愛我》等7首“零點”老歌。后被原隊友起訴索賠530萬元。


  爭議焦點:


  “樂隊”目前在中國不是法律概念,“誰能代表樂隊”靠法律不能界定,只能靠樂隊成員內(nèi)部協(xié)議約定。而對于演出商來說,由于缺乏鑒別能力,也只能靠協(xié)議自我保護


  被指離隊后打著零點樂隊名義宣傳,擅自演唱“零點”老歌,原主唱周曉鷗被零點樂隊4位隊友起訴索賠530萬元。


  昨天上午,河北邯鄲市中級法院開庭審理此案。法律專家認為,此案在國內(nèi)尚屬首例,有極大的判例效應(yīng),將左右眾多國內(nèi)樂隊的利益以及樂迷的利益。


  原告律師:樂隊是“合伙組織”


  昨日上午9點20分,庭審開始。此前案件曾開過一次庭,法院了解到零點樂隊有5名成員,但貝司手王笑冬“既不是原告,也不是被告”的


  情況后,認為他屬于“必要的訴訟參加人”,宣布追加他為原告,“在通知到王笑冬后繼續(xù)審理”。


  當(dāng)日上午,零點樂隊5名成員都沒到庭參加訴訟。王笑冬本人沒來,也沒派代理人,法院宣布缺席審理。其他原告和被告,都由律師出庭。


  周曉鷗的律師認為:“法律對‘樂隊’這個概念沒有界定,零點樂隊是由5個自然人組成,因此‘民事主體不清’。涉案作品共同享有,而不是由零點樂隊這個在法律上沒有界定的組織享有,周曉鷗演唱自己的作品完全合法。”


  大毛等人的律師王貴強當(dāng)庭拋出新觀點:“零點樂隊?wèi)?yīng)該屬于個人合伙。


  根據(jù)最高法司法解釋,當(dāng)事人之間沒有合伙協(xié)議,又未經(jīng)工商部門核準登記,但具備合伙的其他條件,又有口頭合伙協(xié)議的,法院可以認定為合伙關(guān)系。”


  被告:共同參與創(chuàng)作離隊有權(quán)演唱


  對于擅自唱“零點歌曲”,周曉鷗的經(jīng)紀人杜遠表示,原告稱周曉鷗在邯鄲演出演唱的《愛不愛我》等幾首歌,確實是他離開零點樂隊前集體創(chuàng)作的作品。但周曉鷗參與了創(chuàng)作,是版權(quán)人之一,不管他是否還在樂隊,都終身有權(quán)使用這些作品。


  零點樂隊吉他手大毛則表示,“零點”歌曲是集體創(chuàng)作,因此任何個人不能擅自用于商業(yè)演出。


  “此次起訴,為何原告不是‘零點樂隊’,而是樂手個人?”對記者提問,大毛表示這是律師的建議。他坦言:“樂隊只是音樂圈里的名詞,它不是法律名詞。它不像公司,公司是獨立法人,因此成員們只能各自起訴。”記者就此追問:“既然樂隊不是一個法律概念,那么如何界定你們才是真正的零點樂隊,而周曉鷗不能代表零點樂隊呢?”這個問題,讓這位著名吉他手沉默了半天:“這是個空白點,可能會給我們維權(quán)帶來一定困擾。”


  《法制晚報》


  ■專家說法


  周曉鷗是否侵權(quán)?專家意見不一


  在周曉鷗單飛,是否能唱零點老歌的問題上,知識產(chǎn)權(quán)專家的意見也有分歧。


  中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心副主任劉瑛認為,“如果這些歌是‘零點’集體創(chuàng)作,周曉鷗未經(jīng)其他成員授權(quán)演出,侵犯他人著作權(quán)。”


  但中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心


  特約研究員趙占領(lǐng)認為,集體創(chuàng)作的作品,成員共同享有著作權(quán)。就算不能協(xié)商一致,其他人也不能阻止周曉鷗演出,但周曉鷗應(yīng)該將所得收益合理分配給其他人。


  樂隊權(quán)益誰保障?呼吁部門立法


  在解決“誰代表樂隊”的問題上,北京大學(xué)法學(xué)院副教授楊明等法律專家認可音樂圈內(nèi)的“協(xié)議約定”做法。


  劉瑛表示,樂隊成員可以把“零點樂隊”申請注冊商標。申請成功后,周曉鷗再以“零點樂隊”身份唱歌則侵犯商標權(quán)。


  辦理過大量知識產(chǎn)權(quán)糾紛案的北京市惠誠律師事務(wù)所律師陳楠認為,最好的解決方式是有關(guān)部門立法,對樂隊權(quán)益作出規(guī)定。


  除此之外,趙占領(lǐng)表示,樂隊可以效仿國外大牌樂隊,成立公司運作,約定著作權(quán)屬于公司。因為公司是一個法律概念,可以解決著作權(quán)問題。


  ■記者連線


  從不覬覦“零點”招牌


  周曉鷗:覺得莫名其妙


  針對周曉鷗被索賠530萬元一事,昨天華西都市報記者也聯(lián)系上了周曉鷗經(jīng)紀人杜遠,對方表示周曉鷗從來沒有覬覦過“零點”招牌,在他心中覺得“零點樂隊”永遠只屬于以前的5個人。


  從不打“零點”招牌演出?


  對于成為被告,杜遠表示覺得莫名其妙,因為周曉鷗從單飛之后,一直沒有想過要搶“零點樂隊”這塊金字招牌:“曉鷗覺得自己已經(jīng)獨立發(fā)展,其他四個人還是在做樂隊,并且也在找主唱,在他心中‘零點樂隊’只屬于以前的5個人。他不會為了增加演出機會,就打‘零點樂隊’招牌,這對歌迷是欺騙。”


  為何邯鄲主辦方卻打出“零點樂隊”作為宣傳?對此杜遠回應(yīng):“因為很多活動并不是與我們接觸,有中間演出商,對于我們來


  說演出前就很難監(jiān)管,甚至根本監(jiān)管不了。”


  5人共享版權(quán)是不是誰都不能唱?


  在昨天的庭審現(xiàn)場,周曉鷗的律師向法庭提交了周曉鷗向中國音樂著作權(quán)協(xié)會進行《回心轉(zhuǎn)意》等4首歌曲著作權(quán)登記的材料,但卻被原告律師反駁:“音著協(xié)沒有認證音樂作品著作權(quán)歸屬的職權(quán),周曉鷗背著其他人去登記,是無效的。”對此杜遠覺得不可思議,他說:“要知道當(dāng)初在音著協(xié)登記的是5個人共同擁有版權(quán)。”


  據(jù)了解,目前周曉鷗正在外地拍攝電視劇,聽到自己被起訴,覺得很不舒服。“這件事不管落到誰身上都會覺得莫名其妙,當(dāng)時他就覺得很不舒服,一直問怎么會發(fā)展成這種情況。”杜遠說。

(責(zé)任編輯:鑫報)
>相關(guān)新聞
  • 一首歌一座城唱響魅力雄關(guān)——《夢回嘉峪關(guān)》新歌發(fā)布會在蘭
  • 暑期檔影視:傳統(tǒng)文化唱主角
  • “可愛的中國”之佤族:一個會說話就會唱歌會走路就會跳舞的
  • “黃河之韻五洲同唱”專場文藝演出在蘭州音樂廳舉行
  • 裕固族合唱音詩《薩娜瑪珂》蘭州上演
  • “唱響隴原”甘肅戲劇八駿全省巡演 西北民族大學(xué)站
  • 頂一下
    (0)
    0%
    踩一下
    (0)
    0%
    ------分隔線----------------------------
    推薦內(nèi)容
    網(wǎng)站簡介??|? 保護隱私權(quán)??|? 免責(zé)條款??|? 廣告服務(wù)??|? About Big northwest network??|? 聯(lián)系我們??|? 版權(quán)聲明
    隴ICP備08000781號??Powered by 大西北網(wǎng)絡(luò) 版權(quán)所有??建議使用IE8.0以上版本瀏覽器瀏覽
    Copyright???2010-2014?Dxbei Corporation. All Rights Reserved