20世紀中葉，原在英國海外殖民地——英屬印度政府中長期從事錫金、不丹和我國西藏地方的政治、商務(wù)工作的大英帝國“邊境官員”查爾斯·貝爾和黎吉生（又譯理查遜），以所謂西方“西藏學(xué)家”的身份著書立說，首先從政治角度提出所謂西藏從來是不屬于中國的政治實體的謬論，并通過學(xué)術(shù)論壇一再為“西藏獨立”論尋找并制造所謂的歷史根據(jù)。西藏親英分子、叛國外逃的原噶廈政府官員夏格巴·汪秋德丹則與之遙相呼應(yīng)，也以所謂“藏族藏學(xué)家”的身份，承襲貝爾和黎吉生的觀點，編寫《西藏政治史》，積極鼓吹“西藏獨立”。由于貝爾和黎吉生是西方人眼中的“西藏通”和藏學(xué)權(quán)威，夏格巴又是西藏原噶廈政府的官員，再加上貝爾的《西藏之過去與現(xiàn)在》和黎吉生的《西藏簡史》以及夏格巴用英文在美國耶魯大學(xué)印刷的《西藏政治史》都以學(xué)術(shù)專著的面目出現(xiàn)在西方人面前，很容易混淆視聽，致使西方國家許多不了解西藏歷史真相的人輕信他們炮制的“西藏獨立”論，這給我國藏學(xué)家向世界人民實事求是地說明西藏歷史地位的真相生造了多重霧障。尤其是他們編造的“達賴喇嘛與清朝皇帝之間僅有檀越關(guān)系說”故意夸大達賴和皇帝之間在宗教層面存在的供施關(guān)系，刻意抹殺二者之間在政治層面存在的屬領(lǐng)關(guān)系，誘導(dǎo)世人只看樹木不見森林，鉆入他們布就的迷霧陣中，最具欺騙性。從20世紀50年代起，我國就有多位藏學(xué)專家撰文著書，對此說進行了有力批駁，但當(dāng)時有關(guān)檔案史料尚未整理刊布，一些有力證據(jù)沒能夠充分利用。目前，該謬說仍在西方藏學(xué)界乃至西方社會廣泛傳播，繼續(xù)迷惑世人，對我國西藏的社會穩(wěn)定和民族團結(jié)構(gòu)成危害。因此，我國的藏學(xué)研究工作者，必須找到最能說明問題的檔案史料，徹底駁倒這一謬說，決不能讓它再謬種流傳，蠱惑人心。

怎樣才能把“達賴喇嘛與清朝皇帝之間僅有檀越關(guān)系說”徹底駁倒呢？我國已故著名藏學(xué)家、原西藏大學(xué)教授東嘎·洛桑赤烈活佛生前在一次學(xué)術(shù)討論會上指出：弄清達賴喇嘛與清朝皇帝之間到底存在什么關(guān)系的關(guān)鍵，是探明達賴喇嘛是否給清朝皇帝磕頭及磕頭的理由。因為普天之下，只有俗人給高僧叩頭，沒有高僧給俗人下跪之理?；实圩鳛樽诮绦磐浇o高僧大德叩頭，表明二者之間是宗教上的師徒關(guān)系。而活佛法王給皇帝俗人下跪，則說明二者之間是臣與君的關(guān)系。自古以來，中國歷代的國君、天子、皇帝，在君臨天下“南面為王”時，所有的大臣、諸侯、屬國藩王，都必須向其跪拜，以行“君臣”大禮表示二者之間的政治屬領(lǐng)關(guān)系。對這一點，美國歷史學(xué)家費正清先生頗有研究，他在一篇關(guān)于我國清代行政管理制度的論文中說：“所有人……都要向天子叩首”，“如果沒有這一儀式則無以區(qū)劃高低尊貴”，“就磕頭的一方而言，它表明在宇宙等級秩序中磕頭者處于一種較為低下的地位”。達賴喇嘛給清朝皇帝跪叩，只能說他們之間是臣與君的關(guān)系，別無他解。因為在藏傳佛教中，達賴喇嘛被看做是觀世音菩薩的化身，其宗教地位至高無上，絕無給俗人跪叩之理。達賴喇嘛之所以給清朝皇帝俯伏屈膝，是因為中國從來不是政教合一的國家，數(shù)千年的歷史上君權(quán)始終高于神權(quán)。在某些朝代，中央王朝為了便于統(tǒng)治邊疆少數(shù)民族地區(qū)，準(zhǔn)允個別地方實行政教合一制度，讓當(dāng)?shù)刈诮淌最I(lǐng)管理當(dāng)?shù)氐淖诮淌聞?wù)和世俗事務(wù)，受封領(lǐng)旨的宗教首領(lǐng)就成為隸屬中央政府管轄的屬藩地方的少數(shù)民族王公，在政治上與皇帝結(jié)成臣與君的關(guān)系。是臣子就得給皇帝跪叩，這是中國封建社會的常理。因而，只要找到達賴喇嘛給清朝皇帝跪叩稱臣的史料，就可徹底駁倒“僅有檀越關(guān)系說”這一謬論。

正因為如此，西方那些企圖把西藏說成是不屬于中國的“獨立國”的所謂“藏學(xué)家”們，都在五世達賴進京朝見順治皇帝時行沒行跪拜禮上大做文章，并且依據(jù)片段史料，就妄下結(jié)論說：五世達賴朝覲時未給順治皇帝叩頭跪拜，雙方就只存在宗教上的“檀越關(guān)系”，而不存在政治上的屬領(lǐng)關(guān)系。原英印政府駐錫金行政官查爾斯·貝爾在其《十三世達賴喇嘛傳》中說：原美國駐中國公使洛克希爾（又譯柔克義）研究了五世達賴謁見順治皇帝時，皇帝離開金鑾寶座往前走出十步相迎沒讓五世達賴行跪拜禮后說：“五世達賴”1965年訪問北京，是作為一位既不受制于中國又非屬任何其它國家控制之下的一個獨立國的君主到那里去的”。他依此大肆宣揚：五世達賴和清朝皇帝之間只是“僧俗互助”的供施關(guān)系，“在此種關(guān)系中無從屬關(guān)系可言”。荷蘭人范普拉赫在其用“僅有檀越關(guān)系說”做基本論點編寫的《西藏的地位》一書中講：“皇帝走出北京城外去迎接達賴喇嘛，在第一次會見時他走下寶座，前行二十碼向客人問候，兩個君主同時入坐并一同飲茶，這一非同尋常的姿態(tài)表明了當(dāng)時滿藏關(guān)系的狀況”。他不但援引洛克希爾“（達賴喇嘛受到了用來接待任何獨立國君主的所有禮遇，而且在漢文著作中找不到任何把他看做別的人物的材料”的話證明五世達賴是“西藏國的君主”，而且在該條引文的注釋中把黎吉生、貝爾、霍夫曼的相關(guān)謬論都羅列出來并依此下結(jié)論說：“根據(jù)這些記載，五世達賴喇嘛和順治皇帝實際上都把對方當(dāng)作對各自的領(lǐng)土和臣民享有主權(quán)的君主”。不僅如此，范普拉赫還借阿赫邁德等人的話說：五世達賴把皇帝視為“不過是西藏、蒙古和滿洲的許多統(tǒng)治者之一，西藏人、蒙古人和滿洲人都是他（達賴喇嘛）的崇拜者、施主和保護者”。并由此斷言：“西藏和滿清皇帝之間的唯一關(guān)系，是達賴喇嘛和皇帝之間的供施關(guān)系”，“從此，這種供施關(guān)系便成為西藏與1644年開始統(tǒng)治全中國的滿洲人之間的關(guān)系的基本形式”，“這種關(guān)系不含有任何從屬意義”。夏格巴·汪秋德丹在其《西藏政治史》中也說：五世達賴喇嘛和順治皇帝“會晤和歡迎的規(guī)格，都是相互以獨立國家對待的最高規(guī)格”，達賴喇嘛與清朝皇帝之間關(guān)系的真正性質(zhì)“是僧人與施主的關(guān)系”，因而，“西藏從來不是中國的一部分”。

對于這些披著學(xué)術(shù)外衣的政治謊言，我國藏學(xué)界當(dāng)然不會坐視不理。貝爾和范普拉赫的書出版后不久，我國就有多位藏學(xué)專家撰文予以批駁。四川藏學(xué)研究所還把批駁范普拉赫謬說的《西藏歷史地位辨》列為重點科研課題。這本學(xué)術(shù)專著以大量歷史事實系統(tǒng)、全面批駁了“西藏獨立”論，榮獲了國家級的圖書大獎。由于五世達賴給康熙皇帝述說他進北京是前去朝覲順治皇帝的奏章史料當(dāng)時還未刊布，這部力作在駁斥范普拉赫上述謬說時未及引用，因而雖然指出了“范普拉赫先生的書中根本不提皇帝授予五世達賴喇嘛金冊、金印、五世達賴的遺囑以及布達拉宮東面德央廈上方墻壁上所寫皇帝封號教語等對于確定問題性質(zhì)具有關(guān)鍵作用的極重要的歷史情節(jié)，卻在皇帝出城迎接、會晤達賴喇嘛時走下寶座前行二十碼等一些非關(guān)鍵性的、次要的禮儀問題上做文章”，但尚未擊中其謬說的要害，給以致命的打擊。

我國留美博士、原中華民國外交官李鐵錚先生，20世紀50年代初在美國哥倫比亞大學(xué)攻讀政治學(xué)博士學(xué)位時，看到查爾斯·貝爾在《西藏之過去與現(xiàn)在》和《十三世達賴喇嘛傳》中宣揚“藏非我有”論時，十分氣憤。為了澄清歷史的真相和維護國家權(quán)益，他在博士論文《西藏歷史上的法律地位》一書中，用達賴喇嘛給清朝皇帝屈膝伏拜的史實作證據(jù)駁斥了貝爾的上述謬說。他寫道：“單憑達賴喇嘛所受的接待是并不能充分證明他已被當(dāng)作獨立的君主的。毫無疑問，禮節(jié)是非常隆重的，但在中國的著作中卻找不到什么能說明喇嘛被認為是‘當(dāng)時既不在中國之下也不在其他國家之下的獨立君主。’從太宗給達賴喇嘛信的措辭來看，特別是世祖授予喇嘛新封號時頒布的引（冊）文中，我們卻發(fā)現(xiàn)一些相反的含意……再則，從禮節(jié)的本身也不能充分證明他被看做獨立的君主，在皇帝接見時賜座前，喇嘛是跪著的……我們知道還沒有一個獨立的君主在見另一國君主時被要求以右膝碰地的，特別是當(dāng)后者并不以同樣的方式還禮的情況下。”這番話抓住了問題的關(guān)鍵，本可以給貝爾謬說以致命打擊，但由于李鐵錚先生只列舉了十三世達賴而沒有列舉五世達賴給皇帝跪叩稱臣的史實，因而遭到貝爾的同伙（貝爾此時已去世）、原英屬印度政府駐拉薩的代表黎吉生的反噬。黎吉生在《西藏簡史》一書中指名道姓地誣蔑李鐵錚先生是為了維護祖國主權(quán)而有意“夸大”和“虛構(gòu)”史實。他說：“近來中國學(xué)者們說，達賴喇嘛是以臣屬地位入覲的。西方學(xué)者，甚至在清朝覆亡以前就說他是以獨立統(tǒng)治者的身份去的。

毫無疑問，他受到非常隆重的接待。甚至李鐵錚，一位維護中國主權(quán)的急先鋒，盡量夸大每一個小的證據(jù)，也只能說：‘儀式并不能完全證明達賴喇嘛是以獨立的統(tǒng)治者受到接待的’。李所拿出的證明達賴是臣屬的唯一證據(jù)，是達賴在皇帝接見時屈膝了。在這一點上，人們可以懷疑中國報導(dǎo)的可靠性……關(guān)于達賴五世的事，不應(yīng)忘記皇帝不僅是從粗獷的和不拘禮節(jié)的滿洲皇廷來的新人，剛剛接觸了中國皇廷的古老儀式和弄虛作假；而且他還是一位虔誠的佛教徒，并且傳說他放棄了帝位去當(dāng)了和尚。很可能他對達賴喇嘛的接待是熱情洋溢的，但中國史官著眼于嚴格的和人為的傳統(tǒng)，被迫增加了一些有利的和虛構(gòu)的事實。”黎吉生猛烈攻擊李鐵錚先生的正論，大肆宣揚貝爾的謬說。由于20世紀60年代西方世界掀起“反華大合唱”，黎吉生此書在當(dāng)時被譽為“最權(quán)威的西藏通史”，因而，貝爾和黎吉生炮制的“西藏獨立”論一時蒙騙了很多不明真相的人。

然而，謊言不能持久，事實勝于雄辯，就在2000年，中國第一歷史檔案館和中國藏學(xué)研究中心聯(lián)合編印的《清初五世達賴喇嘛檔案史料選編》一書刊布的五世達賴喇嘛跪拜清朝皇帝的檔案文件，徹底揭穿了貝爾、黎吉生、夏格巴還有范普拉赫編造的政治謊言。

我國清朝初年的蒙文老檔和滿文檔案以及清朝內(nèi)閣起居注等珍稀檔案文件中，有很多關(guān)于五世達賴喇嘛給清朝皇帝屈膝跪拜的史料。受封領(lǐng)旨的歷輩達賴喇嘛的傳記和《達察活佛傳》等藏文史料中，也有大量關(guān)于達賴喇嘛給清朝皇帝行三跪九叩大禮的記錄。從這些史料中可以看出，達賴喇嘛給皇帝跪拜的方式有兩種：（1）在給皇帝奏事請安的書表中，用文字——“跪接諭旨”、“合掌跪奏”、“伏乞皇上圣鑒”、“伏乞明覽。請旨”、“伏祈圣上時賜綸音”、“叩謝”等詞語表明臣屬關(guān)系；（2）面向圣旨、萬歲牌、皇帝畫像、皇宮所在地及皇帝本人，用行為——“俯伏”、“三跪九叩”、“稽首”、“叩拜”、“跪接跪送”等動作表達臣屬關(guān)系。跪拜的方法有三類：（1）大禮三跪九叩；（2）便禮一跪三叩；（3）特殊場合行屈膝禮，只跪不叩。特定環(huán)境下覲見皇帝時，雖然免跪免叩，但達賴喇嘛的座位必須低于皇帝的寶座，以示尊卑屬領(lǐng)之別。

在新刊布的五世達賴和皇帝特使給康熙皇帝進呈的奏書中，人們可以看到五世達賴喇嘛用“言”、“行”兩種方式向清朝皇帝跪叩稱臣的確證。形成于1678年11月的蒙文老檔《達賴喇嘛為申辯未允與吳三桂同叛朝廷奏書》證明，五世達賴以文字形式明白無誤地“跪拜”過康熙皇帝。

奉天承運轉(zhuǎn)輪王天地之主宰文殊皇帝陛下明鑒：

小僧跪接諭旨，恭悉綸音。前吳三桂為探小僧之意，曾遣人前來……說明其舉事之因。小僧言，為臣仆者與主人破裂，差矣……如反叛朝廷，我等僧俗愧對圣上，即愧對世人，故未應(yīng)允。

奏書中的“小僧跪接諭旨”，白紙黑字清清楚楚，絕非“中國史官著眼于嚴格的和人為的傳統(tǒng)被迫增加和虛構(gòu)”。這一點，丹珠昂奔先生主編的《歷輩達賴喇嘛與班禪額爾德尼年譜》中的有關(guān)史料，還可進一步予以確證。如：

鐵狗年（1670年，康熙九年）54歲

（9月）16日（五世達賴喇嘛）向皇帝的使者和客人們傳授……隨許法，并給他們贈禮送行。派……使者前往北京向皇帝進呈奏表和禮品。以前給皇帝的表章中用zhabs-drung-du-zhu-ba（圣駕腳前奏請），這次使者帶來的敕書中皇帝附帶提到可不用此詞語，以為不好推辭皇帝的美意，因此這次在奏表中寫為drung-du-gsol-ba（駕前祈請），以略表恭敬之意。

這段藏文史料告訴世人，在康熙九年9月16日之前，五世達賴喇嘛給清朝皇帝進呈奏書表章時，一直使用“圣駕腳前奏請”這一專用詞語來表明他與皇帝之間的臣君關(guān)系?？滴趸实蹫槭緝?yōu)禮，在頒敕書時附帶告訴他，以后上奏書時可以不用此詞語，五世達賴喇嘛不便推辭“皇帝美意”，在當(dāng)日遣使進呈的奏書中才改用“駕前祈請”一詞，以示恭敬和遵從。藏語中的“圣駕腳前奏請”在漢語中的對應(yīng)詞語是哪個呢？人們可以從五世達賴選定的、并聲明其所做與他自己所為毫無區(qū)別的桑結(jié)嘉措給康熙皇帝的奏書中找到答案。在《清初五世達賴喇嘛檔案史料選編》一書第277、144、183、166號藏文和滿文檔案文件中，桑結(jié)嘉措使用“皇帝金蓮尊前合掌謹奏”“跪地合掌謹奏”、“合掌跪奏”等詞語表達他對康熙皇帝的臣服和恭敬。需要指出的是，第277號檔案文件是藏譯漢，藏文原件至今仍保存在西藏歷史檔案館。這份彌足珍貴的藏文奏書稿，照慣例使用“圣駕腳前奏請”這一表示君臣關(guān)系的詞語。“圣駕腳前奏請”即“皇帝金蓮尊前謹奏”，它與“圣駕面前奏請”的區(qū)別在于前者必須下跪，后者則可以站立。“圣駕腳前奏請”其實與“合掌跪奏”同義。因而，它的漢語對應(yīng)詞當(dāng)是“合掌跪奏”?！吨袊谝粴v史檔案館所存西藏和藏事檔案目錄》（漢文部分）一書插頁上的《達賴喇嘛謝恩奏書》（漢文檔案文件）彩照亦可以確證此事，因為其中明白無誤地使用“合掌跪奏”和“叩謝”詞語。此外，在《清初五世達賴喇嘛檔案史料選編》一書第136、138、143號檔案文件中，人們還能看到五世達賴喇嘛在奏書中使用“伏乞皇上圣鑒”、“伏祈圣上時賜綸音”、“伏乞明覽。請旨”等詞語表達作為臣屬的他對皇帝的恭敬之意。這一臣子向皇帝表明屬領(lǐng)關(guān)系的專用詞語，在固始汗、五世班禪和桑結(jié)嘉措給皇帝的奏書中也出現(xiàn)過多次，可見也不會是譯師的筆誤。

上述蒙文老檔中的“跪接諭旨”、藏文史料中的“圣駕腳前奏請”、藏文檔案中的“皇帝金蓮尊前合掌跪奏”、滿文檔案中的“跪地合掌謹奏”、漢文檔案中的“合掌跪奏”以及各檔案文件中的“伏乞”、“伏祈”、“叩謝”，無可置疑地說明五世達賴喇嘛以文字形式多次叩拜過清朝皇帝。不僅如此，康熙皇帝差往達賴喇嘛處的理藩院員外郎拉篤祜（又譯喇都虎）給皇帝進呈的奏書也證明五世達賴喇嘛有過跪拜清朝皇帝的“行為”。該奏書云：康熙十三年（1674年），“（皇帝特使拉篤祜）至達賴喇瑪（嘛）處，達賴喇瑪（嘛）俯伏接旨”。受封領(lǐng)旨的達賴喇嘛要在接領(lǐng)清朝皇帝圣旨時“俯伏”跪叩，此后形成歷史定制。十二世達賴喇嘛傳記中就有“按例規(guī)……將詔書迎至日光寢殿，達賴喇嘛、攝政及大小呼圖克圖俱無比恭敬地跪聽宣讀皇帝詔書”的語句。在這些確鑿的史料證據(jù)面前，黎吉生之流編造的種種謊言都不攻自破。