金巧巧訴稱,被告在淘寶網(wǎng)站發(fā)布其產(chǎn)品的廣告未經(jīng)許可擅自使用原告的姓名及肖像照片,并在網(wǎng)絡(luò)范圍內(nèi)進(jìn)行廣告宣傳。今年4月9日,原告向被告發(fā)出律師函,并要求被告一周內(nèi)給予答復(fù),但被告未作回應(yīng),并繼續(xù)在網(wǎng)站上發(fā)布侵權(quán)信息。
金巧巧的代理人稱,被告的產(chǎn)品屬于低端產(chǎn)品,使人認(rèn)為原告的形象只能代理低端的產(chǎn)品,降低了原告的社會評價,侵害了原告的名譽(yù)權(quán)。
被告公司否認(rèn)侵權(quán),辯稱其從未設(shè)立網(wǎng)店對外銷售相關(guān)產(chǎn)品,也從未制作、發(fā)布過任何網(wǎng)絡(luò)銷售廣告。而公司銷售的推拉式晾衣架從未使用過帶有任何代言人肖像的外包裝,也從未使用過任何商標(biāo)。
庭審最后,原告代理人表示同意調(diào)解,但稱需要回去協(xié)商。 (責(zé)任編輯:鑫報(bào))