何潤東起訴稱，他曾是當(dāng)然公司的藝人，雙方于2011年9月30日解除了代理關(guān)系。合作期間，當(dāng)然公司代理其與多個客戶建立了演藝、代言業(yè)務(wù)關(guān)系，當(dāng)然公司在收到客戶支付的酬金后，扣除代理費(fèi)用，再支付給他。雙方曾于2011年9月15日、22日，先后致信及對賬，確認(rèn)公司收到代言酬金，應(yīng)向何潤東支付50萬元酬金，但是當(dāng)然公司一直未支付。因此，何潤東起訴要求法院判決當(dāng)然公司支付演藝、代言酬金50萬元。
一審過程中，當(dāng)然公司答辯稱與何潤東合作期間，何潤東單方聲稱終止公司的獨(dú)家全約經(jīng)紀(jì)關(guān)系，并多次私自參加商演活動，構(gòu)成違約。同時，對賬單并無支付時間和方式的承諾性，且截至一審時，代言尚未結(jié)束，何潤東無權(quán)要求結(jié)付尾款。此外，當(dāng)然公司還表示，何潤東私自參加商演、代言的酬金，應(yīng)將代理費(fèi)支付給當(dāng)然公司，足以抵扣該筆代言酬金。
一審法院認(rèn)為，何潤東與當(dāng)然公司存在委托代理關(guān)系，其從事演藝、代言活動，當(dāng)然公司應(yīng)按約定比例支付酬金。雖然雙方?jīng)]有明確約定付款時間，但何潤東可隨時要求履行。對于當(dāng)然公司提出的何潤東單方解除合同并私自參加商演、代言，及私自收取演藝酬金問題，不影響涉案款項(xiàng)支付，當(dāng)然公司主張抵消，沒有事實(shí)、法律依據(jù)，法院不予支持。最終判決當(dāng)然公司支付何潤東演藝、代言酬金50萬元。
一審宣判后，當(dāng)然公司上訴，認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、法律關(guān)系認(rèn)定混亂；對涉訴款項(xiàng)付款時間認(rèn)定錯誤；并強(qiáng)調(diào)何潤東應(yīng)對公司承擔(dān)違約責(zé)任。
當(dāng)然公司表示，何潤東實(shí)際上是單方未經(jīng)協(xié)商就與公司解除了代理關(guān)系，屬于單方解除合同，這種行為已經(jīng)給他們造成了巨大損失。他們認(rèn)為何潤東的行為是誠信問題。此案沒有當(dāng)庭宣判。 (責(zé)任編輯：鑫報)
