原告迪洛伊斯-布萊克利（Delois Blakely）是哈萊姆區(qū)瑪麗修道院方濟各會修女，她聲稱影片《修女也瘋狂》及后來改編的音樂劇靈感來自她的傳記，她以違反合約、相似點太多、不正當(dāng)?shù)美葹橛稍V至紐約高等法院，索賠10億美元。
在1987年出版的自傳《哈萊姆街區(qū)修女》（The Harlem Street Nun）一書中，布萊克利是一位“年輕的黑人修女，經(jīng)常用歌聲為街區(qū)居民和年輕人服務(wù)。”她向多位好萊塢制片人投遞了長達(dá)三頁的自薦簡介，Tri－Star公司的辛茜亞-鮑爾斯（Cynthia Bowles）給她回了信表示對電影版權(quán)有興趣。后來Tri－Star的制片人斯各特-魯?。⊿cott Rudin）帶著劇本跳槽到迪士尼，拍出了票房超過2.3億的《修女也瘋狂》，接著又拍了續(xù)集，并改編為百老匯劇。
迪洛伊斯-布萊克利在訴狀稱，影片和舞臺劇未經(jīng)原告同意或者授權(quán)，使用了她的現(xiàn)實生平經(jīng)歷，被告獲利頗豐，原告卻一無所得。“烏比-戈德堡主演的影片《修女也瘋狂》中的次要情節(jié)與原告本人的真實經(jīng)歷相吻合。”
去年年底，布萊克利就以相同理由起訴了迪士尼和制片人斯各特-魯丁以及索尼公司，但是今年1月主動撤訴。至于她為什么會在20年后才想起維權(quán)，只有上帝知道了。 (責(zé)任編輯：鑫報)
