明星應對其虛假廣告擔責，這是修法的底線。但明星以“軟文”代言，也不僅僅是個修法的問題。

　　明星在個人實名認證微博上秀照片、發(fā)牢騷、講段子，在這些看似個人化行為的背后，卻可能是隱藏著巨大商業(yè)利益的“軟廣告”.記者調查發(fā)現，“軟廣告”在新媒體平臺上正悄然蔓延。專家表示，有關部門應盡快明確監(jiān)管明星微博廣告的責任與義務，明星更應自律。

　　在今天這樣一個全媒體時代，不僅微博充斥著明星虛假體驗的“軟廣告”,廣播、電影、電視、博客、微信公眾賬號等各路媒體都不乏這類“軟文”的蹤影。從法律上看，對這類“軟廣告”的監(jiān)管的確存在不少的法律空白，至少目前還沒有專門針對新媒體營銷推廣的法律法規(guī)。

　　當然，也沒有必要分媒體的類型逐個制訂廣告監(jiān)管法規(guī)。否則，依網絡時代新媒體的發(fā)展趨勢，法律何時才能跟上網絡的步伐。如非確有必要，一部《廣告法》理當擔負起對明星代言的監(jiān)管之責。

　　而恰恰在《廣告法》中，就缺少明星代言責任的相關條款。這部于1994年頒行的法律近年來備受質疑。2011年，《廣告法》列入了國務院立法修訂項目。當年，工商總局牽頭起草的《廣告法（修訂送審稿）》就明確在廣告主、廣告經營者、廣告發(fā)布者三大主體的基礎上，把參與廣告代言、證明、推薦的“廣告其他參與者”,包括名人、明星等公眾人物也列為了需要規(guī)制的廣告主體。這一修改，就是要把連帶責任的主體擴展到個人，從而更好地約束各類代言行為。

　　更何況，在2009年《食品安全法》修訂后，有關明星代言責任已然產生了法律沖突?，F行《食品安全法》第55條規(guī)定：“社會團體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦食品，使消費者的合法權益受到損害的，與食品生產經營者承擔連帶責任”.不難看出，在這里，包括明星在內的個人代言廣告終于有了法律規(guī)矩--即“連帶責任”.但這種立法層面的“破冰”也有其明顯的局限，畢竟，《食品安全法》的適用范圍僅限于食品安全領域。

　　就明星代言的法律責任問題來說，法律的協調、制度空白的填補，目前均已集中在《廣告法》的修訂上。明星應對其虛假廣告擔責，這是修法的底線。但明星以“軟文”代言，也不僅僅是個修法的問題。法律有空白可以填補，法律有缺陷也可以修正。但如果良法得不到良好的執(zhí)行，要還原新媒體廣告業(yè)態(tài)的和諧有序，也只能是個夢。

　　推進立法，強化執(zhí)法，提倡自律，加強監(jiān)督。明星代言問題的法律規(guī)制無非是這么幾條。明星其實并不難管，但對產品質量來說，還在明星的法律責任之外。一個國家免檢且榮獲了諸多權威榮譽的產品，明星又怎么能辨識它有嚴重的質量問題呢！明星虛假代言的責任，掩蓋不了產品質量監(jiān)管方的責任。尤其要警惕利用公眾對明星的關注度來轉移公眾對職能部門監(jiān)管責任的監(jiān)督。