從“最美”變成“最丑”,最快需多長時間？答案是：一夜之間。

　　哈爾濱翔鷹集團董事長劉迎霞就是最新一例。昨天，全國多家媒體報道了劉迎霞的“包裝”往事：擁有“紅頂身份”,常透露與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系好；光鮮履歷，高校否認(rèn)她是兼職教授；學(xué)術(shù)論文，兩篇論文均涉嫌剽竊……這名曾被媒體譽為“最美政協(xié)委員”的女富商，一夜之間失去了所有光環(huán)。用某媒體標(biāo)題的話說，就是“她的背景履歷論文全假的”.

　　劉迎霞何許人也？根據(jù)此前報道，她生于1972年，20歲開始創(chuàng)辦民營企業(yè)，2002年入圍富人榜，2003年成為全國政協(xié)委員，這是民營企業(yè)家在全國政協(xié)的新紀(jì)錄。在流行各種“最美”的時代，年輕漂亮、衣著時尚的劉迎霞被媒體評為“最美政協(xié)委員”.此外，她還擔(dān)任全國工商聯(lián)副主席。今年全國兩會前，劉迎霞因涉嫌行賄犯罪被撤銷全國政協(xié)委員資格。自此，“最美”向反方向迅速逆轉(zhuǎn)，直到最新這波揭露其全面造假的報道。

　　一個公眾人物的背景、履歷、論文全部造假，這無異于宣布當(dāng)事人信用破產(chǎn)、道德潰爛，即使不是“最丑”,恐怕也離“最丑”不遠(yuǎn)。問題是，這樣嚴(yán)重的指控，在常識和事實層面站得住腳嗎？

　　根據(jù)常識，一個公眾人物的背景、履歷、論文全部造假，且一直造到全國政協(xié)委員、全國工商聯(lián)副主席這個層面，這樣的可能性微乎其微。更重要的是，細(xì)讀昨天媒體的報道，在事實層面也很難站住腳：關(guān)于論文作假，用的是“可能均非出自其手”;關(guān)于光鮮履歷，劉的畢業(yè)母校東北重機學(xué)院因校名改變，記者“無法有效求證”,哈工大碩士學(xué)位“可能上的是進修班”,她的北大EMBA為“延期畢業(yè)”……既如此，如何能得出劉迎霞“全造假”的強悍結(jié)論？

　　昨天還是金光閃閃的白富美（高富帥），今天已成黯然失色的黑窮丑（矮窮挫），劉迎霞肯定不是政商領(lǐng)域的第一人。但在她身上，輿論的褒貶轉(zhuǎn)換、用語落差，堪稱典型標(biāo)本：在一個人春風(fēng)得意、凱歌高奏之時，有的媒體極盡錦上添花、肉麻吹捧之能事；而當(dāng)其落馬出事、事業(yè)敗落之際，一些媒體又轉(zhuǎn)而落井下石、墻倒眾推。對此，公眾早已不再陌生。

　　“好人”不可能盡善盡美，“壞人”也不可能一無是處。在一個成熟、理性的輿論場里，既不應(yīng)鼓勵無原則的贊美，更不應(yīng)寬容無底線的批評；“最美”的反面不該是“最丑”,反之亦然。不過，送人一頂“最美”的帽子，通常總是件皆大歡喜的好事；而當(dāng)這樣的“最美”涉事落敗，轉(zhuǎn)送其人一頂“最丑”的帽子，既廉價又很少風(fēng)險，還能賺足眼球。這正是“最美”之所以屢屢變?yōu)?ldquo;最丑”的原因。只是，如此兩極轉(zhuǎn)換有如川劇變臉，公眾既難分清新聞當(dāng)事人的真實面目，也自然會對傳播者的信用產(chǎn)生懷疑--當(dāng)事人固然聲名掃地，傳播者自己的節(jié)操不是也碎了一地？