時宦者置獄治火事，得縫人火斗，已誣伏，下開封府使具獄。權(quán)知府事程琳辨其不然，乃命工圖火所經(jīng)處，且言：“后宮人多，所居隘，其鍋醦近板壁，歲久燥而焚，此殆天災(zāi)，不可以罪人。”監(jiān)察御史蔣堂亦言：“火起無跡，安知非天意。陛下宜修德應(yīng)變，今乃欲歸咎宮人，且宮人付獄，何求不可，而遂賜之死，是重天譴也。”帝為寬其獄，卒無坐死者。

　　宋 李燾 《續(xù)資治通鑒長篇》卷一百一十一

　　公元1032年，即宋仁宗明道元年，北宋皇宮發(fā)生了一場大火。本來在這一天，剛剛修好了文德殿，當(dāng)天夜晚卻發(fā)生火災(zāi)，火勢很猛，一路蔓延到崇德殿、長春殿、滋福殿、會慶殿、崇徽殿、天和殿、承明殿堂、延慶殿這八處宮殿，宮室基本被燒毀。當(dāng)時已經(jīng)就寢的宋仁宗和皇太后慌慌張張跑到御花園避火災(zāi)，“上與皇太后避火于苑中”.火災(zāi)后，皇帝沒了處所，只好移居到延福宮。

　　事后，為了追究失火責(zé)任，大內(nèi)臨時成立了火災(zāi)事故追查小組，查來查去，得出一個結(jié)論：是裁縫的熨斗失火所致。該裁縫不知道是不是屈打成招，對“犯罪事實”供認(rèn)不諱。

　　案件和嫌疑犯都下達(dá)到了開封府，等著判罪，開封府的權(quán)知府事程琳卻執(zhí)不同意見，出于科學(xué)負(fù)責(zé)的態(tài)度，他畫了一張火災(zāi)路線圖，分析說：“后宮人口密集，御廚里的鍋碗瓢盆和灶都接近宮殿的木制建筑，時間久了，質(zhì)地又干燥，很容易起火，這是天災(zāi)，不是人禍。”

　　除了科學(xué)的分析，監(jiān)察御史蔣堂則從天意的角度來分析問題：“這場火災(zāi)沒有明顯的緣由，說不定是老天爺懲戒陛下呢。陛下您應(yīng)該加強(qiáng)道德修養(yǎng)，以應(yīng)付這場天變，而不是一味歸咎于后宮的人。他們都是弱勢群體，一旦投入監(jiān)獄，嚇得什么都會招供，如果你再進(jìn)一步賜死，那簡直是加重天譴。”

　　在兩人的勸說下，宋仁宗寬大處理了此事，沒有人因為火災(zāi)而處死。