大理古城（資料圖）

　　繼鳳凰古城關門收費之后，云南大理圍城收費的靴子也終于落地。根據(jù)7月1日起施行的《大理市大理古城保護管理辦法》規(guī)定，大理也要征收“古城維護費”了，自此大理可以從容地像麗江、鳳凰、徽州、平遙等古城一樣，系上圍脖，拿起刀叉，開始享用這塊在各方眼里誘眼的“大蛋糕”。

　　和鳳凰相比，至少在操作層面，大理吸取了鳳凰霸王硬上弓的粗暴收費方式的教訓，不是直接向人數(shù)眾多的游客收取，而是轉向了商家，自然反對的聲音不是很強烈。畢竟羊毛雖然出在羊身上，但由于競爭的存在，商家也不可能完全轉嫁成本。目前大理市古城保護管理局還沒有傳出具體收費的消息，而且怎么收、按怎么樣的標準收都還不清楚。讓人更感興趣的是，面對大理這樣一個旅游發(fā)展前景十分看好的市場，特別是眾多潛在競爭者在一旁虎視眈眈的情勢下，古城中的商戶將如何權衡，如何應對？

　　其實，放眼國內最受游客關注的8大古城，早已收費的已有5、6個。區(qū)別在于在傳統(tǒng)媒體時代，面對收費，由于缺乏表達渠道，無處灌水，即使就是一塊隕石落在平靜的湖面，也無法掀起波瀾。鳳凰和大理的不幸在于，他們正巧撞上了自媒體時代，收費的提議無一例外地卷入巨大的爭議，面對輿論波濤洶涌的反對聲，也難怪這對難兄難弟無一例外地飽含“我們錯就錯在沒有早收”的委屈中，恨不得如祥林嫂再生一樣掏肝掏肺、喋喋不休地逢人就說早知如此，悔不當初。

　　但收費真的能提高政府收入嗎？短期看，古城收費表面似乎增加了門票收入，但實則抑制了餐飲、住宿等旅游、服務和文化娛樂產業(yè)的發(fā)展，折射的是短視的“門票經濟”思維，幾乎被一邊倒地質疑為“竭澤而漁”、“宰客自肥”,結果更像是“殺雞取卵”,游客望而卻步，政府減少了稅收。

　　或者收費能緩解古城保護資金不夠或保證可持續(xù)發(fā)展？

　　最近的例子是麗江。從2001年起麗江古城開始收取古城維護費，累計征收費用超過13億元。2009年至今，麗江古城發(fā)生多起火災，損失嚴重。其中，2013年3月麗江古城光義街現(xiàn)文巷突發(fā)火災，持續(xù)燃燒達3個小時，燒毀民房107間。這更加引發(fā)人們對古城維護費“維護還是斂財”的質疑。

　　質疑的聲音相當強烈的表達了公眾對地方政府與民爭利的不滿。在圍城收費這件事上，政府的角色錯位了。地方政府不能簡單地靠賣門票管理景區(qū)資源，而是應從整個產業(yè)經濟的角度出發(fā)，將古城旅游作為主導產業(yè)來對待，加大力度統(tǒng)一著手服務于各個方面的配套設施建設，特別是要做好古城的保護和規(guī)劃，以此推動整個區(qū)域經濟發(fā)展，吸引游客、商家甚至移居的人過來，從體制上理順管理模式問題，才能徹底解決“門票經濟”這個永無止境的話題。

　　可悲的是，對收費問題的過度關注還讓我們忽略了古城本身。古城的民居、商業(yè)業(yè)態(tài)、生活方式，還有一座座有故事的老建筑，應該是一群“沉默的長者”,備受尊崇、體面地活在當下，它們是我們用來喚醒歷史的記憶。

　　在圍城收費的空間下，還會有多少人會循著古城的民居和石板小路走到歷史里？沒有了對歷史的敬畏之心，只有贏利方案，把古跡當景點，把遺產當賣點，古城的文化和生命也就蕩然無存。最可怕的是，在保護的幌子下，古城儼然成了一棵棵搖錢樹--沿街民居被改成店鋪，里面賣的工藝品千篇一律。古城固有的魅力也就蕩然無存，只剩下名字和文化的軀殼。