在深圳，所謂“歷史遺留違法建筑”是一種無法視而不見的巨大存在。對于如何妥善處置這一部分房產(chǎn)，政策層面一直頗費(fèi)躊躇。決絕處理顯然傷筋動(dòng)骨，堅(jiān)持原則前提下的柔性對待，則不失為各方都接受的折中之策。

    《<深圳市非原村民所建住宅類歷史遺留違法建筑臨時(shí)使用辦法（試行）>草案》（以下簡稱“草案”）于10月20日起在市規(guī)劃國土委官方網(wǎng)站掛載，公開征求社會(huì)各方意見。一部分歷史遺留違建可以使用了，但是是臨時(shí)的，并且是不允許非法轉(zhuǎn)讓的。（詳見A03版）

    在此之前，《<深圳市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于農(nóng)村城市化歷史遺留違法建筑的處理決定>試點(diǎn)實(shí)施辦法》已就原村民所建住宅類歷史遺留違法建筑以及工業(yè)、商業(yè)、辦公等其他各種類型的歷史遺留違法建筑臨時(shí)使用的程序、規(guī)程進(jìn)行了明確規(guī)定，此次“草案”的頒布，又針對非原村民的歷史遺留違法建筑作出專門性規(guī)定，標(biāo)志著深圳針對域內(nèi)各種類型歷史遺留違法建筑的政策網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)蓄結(jié)完成，并進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的操作階段。

    當(dāng)說，深圳對一部分歷史遺留違法建筑的政策性寬容，是政策層面基于歷史而向復(fù)雜現(xiàn)實(shí)妥協(xié)的結(jié)果。當(dāng)然，這種不得已的“妥協(xié)”并不應(yīng)被理解成政策層面默認(rèn)了這部分房產(chǎn)的合法性，更不應(yīng)成為某些人群繼續(xù)進(jìn)行違建的政策性豁口。倘若部分人群誤判形勢，在歷史遺留違法建筑上繼續(xù)孤注一擲，后果將殊難逆料。

    事實(shí)上，政策表述已經(jīng)相當(dāng)清晰而嚴(yán)厲，并沒有為坊間留下太多想象空間。盡管部分歷史遺留違法建筑允許被使用，但“違法建筑”的定性一如既往，而“臨時(shí)”的時(shí)間性限定，意味著相關(guān)政策應(yīng)情勢發(fā)展隨時(shí)都有可能變更。“不可非法轉(zhuǎn)讓”則為這部分房產(chǎn)的非法變現(xiàn)構(gòu)筑了制度性防火墻，從某種意義上，幾乎是對違建的經(jīng)濟(jì)誘因進(jìn)行了釜底抽薪。

    然而，坦率地說，政策愿景能否照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，則需要且行且觀察。不可否認(rèn)，“草案”的出臺，客觀上起到了為歷史遺留違法建筑松綁的作用--盡管政策無意如此，社會(huì)對此的理解和判斷，勢必是多元和不可控的，這就使得政策效果具有發(fā)散性和多面性。對于政策可能帶來的負(fù)外部性，決策層面必須保持高度審慎和警惕。

    深圳規(guī)模龐大的歷史遺留違法建筑，是在一個(gè)相對漫長的過程中慢慢坐大的，迄今已經(jīng)尾大不掉、進(jìn)退維谷。作為房地產(chǎn)繁榮興旺的負(fù)產(chǎn)品，從過去、現(xiàn)在乃至未來一段時(shí)間，歷史遺留違法建筑頑固生成并存在的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因，都是強(qiáng)大而難以逆轉(zhuǎn)的。只要商品房與歷史遺留違法建筑仍舊保持著誘人的價(jià)格比，就難以根除強(qiáng)盛的市場需求，政策方面的麻煩就會(huì)持續(xù)不斷，陷入管制的悖論。

    目前，政府、違建者與潛在購房者，都在圍繞“風(fēng)險(xiǎn)”二字斗智斗勇。政府期待政策明確風(fēng)險(xiǎn)，讓違建者與潛在買家知難而退。但后二者基于巨大利益，只要風(fēng)險(xiǎn)仍在可控空間，便會(huì)鋌而走險(xiǎn)。這場較量，此前暗暗進(jìn)行，而今卻在明處較勁，誰勝誰負(fù)，端看政府監(jiān)管的力度、韌性與關(guān)鍵時(shí)刻的決斷力。

    唯一可以明確的是，政府不能成為這場蹺蹺板游戲的輸家，被市場牽著鼻子走，從而喪失了政策主動(dòng)性。如何既柔性管控存量，又鐵腕制止增量，考驗(yàn)著此間政府處置歷史遺留違法建筑的決心與智慧。