1931年日本各報(bào)對(duì)所謂“滿蒙政策”甚為擁護(hù)，鼓吹向朝鮮增兵，擴(kuò)張領(lǐng)土，甚囂塵上。
《大公報(bào)》于1931年7月1日發(fā)表題為《東北對(duì)外關(guān)系之前途》的社評(píng)。社評(píng)認(rèn)為，日本政府的“舉止有異于前，終為不可掩之事實(shí)”,因此，“尤望中央地方負(fù)責(zé)當(dāng)局，根據(jù)日本所謂‘朝鮮’一貫之布置，速為相機(jī)因應(yīng)之籌劃，最好恢復(fù)邊防大員，多駐軍隊(duì)，隨時(shí)震懾，同時(shí)與朝鮮督府交際聯(lián)絡(luò)，避免隔膜，且可資為研究，庶不致臨渴掘井，手忙腳亂，東北幸甚，國(guó)家幸甚！”提請(qǐng)政府和國(guó)人注意。
2日，在吉林長(zhǎng)春發(fā)生“萬(wàn)寶山事件”.此事源于朝鮮移民與中國(guó)農(nóng)民爭(zhēng)水奪地的糾紛，由于日軍蓄意擴(kuò)大事態(tài)，煽動(dòng)排華，而發(fā)展成為“萬(wàn)寶山事件”.《大公報(bào)》于5日發(fā)表題為《萬(wàn)寶山事件之嚴(yán)重化》的社評(píng)，指出日本外相幣原喜重郎為了迎合本國(guó)一部分激進(jìn)政客的心理而“行動(dòng)脫線”了，“且令該日警等隨帶傳書(shū)，時(shí)時(shí)傳遞消息，其于沖突之必然發(fā)生，蓋先有成算，初不待沖突之大勢(shì)已成，方始如臨大敵也”;而中國(guó)方面，“則辦理此案交涉負(fù)責(zé)人，僅為‘長(zhǎng)春市政籌備處長(zhǎng)',其應(yīng)付之辦法，不外乎致書(shū)忠告日領(lǐng)，力陳’大事可化小事，小事可化無(wú)事‘,而不知我欲化小、化無(wú)，彼則不惜其化大、化有。”深刻揭露了當(dāng)政者的無(wú)能。事態(tài)發(fā)展到日軍策動(dòng)朝鮮暴動(dòng)，大肆殺戮華僑。
8日《大公報(bào)》發(fā)表題為《朝鮮之暴動(dòng)慘案》的社評(píng)，就此事向日方提出抗議。9月初，“中村事件”發(fā)生，10日《大公報(bào)》發(fā)表題為《中村事件》的社評(píng)，質(zhì)問(wèn)日方：在真相未明的情況下，日方“不待華方正式調(diào)查答案，已盛傳用兵之聲。8日日本閣議，亦有將實(shí)行自認(rèn)為適宜處置之議決，是豈非恃強(qiáng)凌弱，逸失國(guó)際常軌者乎？”
這一系列言論表明，《大公報(bào)》對(duì)日寇的侵略陰謀是早有警惕的，盡到了報(bào)界一分子的責(zé)任，并及時(shí)提請(qǐng)當(dāng)局和國(guó)人注意，不可掉以輕心。
刊登“最后消息”對(duì)“九一八事變”最早報(bào)道
對(duì)于日本關(guān)東軍的不斷挑釁，制造戰(zhàn)爭(zhēng)借口，妄圖武裝占領(lǐng)東北，蔣介石一再要求張學(xué)良采取不抵抗主義。“萬(wàn)寶山事件”和“中村事件”發(fā)生后，蔣介石于7月11日電訓(xùn)張學(xué)良：“日本誠(chéng)狡猾陰險(xiǎn)，但現(xiàn)非抗日之時(shí)，除另電王部長(zhǎng)外，希兄督飭所部，切勿使民眾發(fā)生軌外行動(dòng)。”
8月16日，蔣介石又電訓(xùn)張學(xué)良：“無(wú)論日本軍隊(duì)此后如何在東北挑釁，我應(yīng)予不抵抗，力避沖突。吾兄萬(wàn)勿逞一朝之憤，置國(guó)家民族于不顧。希轉(zhuǎn)飭遵照?qǐng)?zhí)行。”9月12日，蔣介石密約張學(xué)良到石家莊，當(dāng)面對(duì)張說(shuō)：“最近獲得可靠情報(bào)，日軍在東北馬上要?jiǎng)邮?，我們的力量不足，不能打。我考慮到只有提請(qǐng)國(guó)際聯(lián)盟主持正義，和平解決。這次和你會(huì)面，最主要的是要你嚴(yán)令東北軍，凡遇到日軍進(jìn)攻，一律不準(zhǔn)抵抗。”
9月18日下午，《大公報(bào)》記者汪松年從北寧（天津）鐵路局得到這樣的信息：“沈陽(yáng)來(lái)電，日軍調(diào)動(dòng)頻繁，景象異常，可能要出事。”于是，汪松年就一直守候在路局。《大公報(bào)》總編輯張季鸞指示報(bào)社的王蕓生、徐鑄成守候在編輯部，隨時(shí)接聽(tīng)汪的電話。19日凌晨1時(shí)，路局接到沈陽(yáng)電話，說(shuō)日軍在柳條湖（距沈陽(yáng)城30公里）開(kāi)火了。汪馬上給編輯部打電話，口述了一條簡(jiǎn)短的消息。這時(shí)，《大公報(bào)》要聞版已經(jīng)截稿，張季鸞立刻決定抽掉一小段，補(bǔ)進(jìn)這條消息，并為這條消息寫了標(biāo)題──“最后消息”.
在19日的《大公報(bào)》要聞版上，刊登了這條“最后消息”:“據(jù)交通方面得到報(bào)告，昨夜十一時(shí)許，有某國(guó)兵在沈陽(yáng)演習(xí)夜戰(zhàn)，城內(nèi)炮聲突起，居民頗不安。鐵路之老叉道口，亦有某國(guó)兵甚多，因此夜半應(yīng)行通過(guò)該處之平吉火車，當(dāng)時(shí)為慎重起見(jiàn)，亦未能開(kāi)行云。”
《大公報(bào)》19日刊登的“最后消息”,是國(guó)內(nèi)各報(bào)對(duì)“九一八事變”的最早報(bào)道。因“九一八事變”發(fā)生在18日22時(shí)20分，而日軍進(jìn)攻沈陽(yáng)和長(zhǎng)春是在19日凌晨，日軍進(jìn)攻后立即切斷關(guān)內(nèi)的一切交通線以及當(dāng)時(shí)的通訊條件的限制，所以別的報(bào)紙沒(méi)有得到這條消息，國(guó)內(nèi)各大報(bào)紙對(duì)此的報(bào)道一般都發(fā)表在20日的版面上。
第一個(gè)采訪張學(xué)良的新聞?dòng)浾?/h3>
19日凌晨，張季鸞得到汪松年口述的“最后消息”后，感到事情重大，預(yù)感可能要出大事。他馬上打電話給在北平的《大公報(bào)》總經(jīng)理胡政之，要他設(shè)法采訪在北平協(xié)和醫(yī)院療養(yǎng)的張學(xué)良。19日上午10時(shí)，胡政之來(lái)到協(xié)和醫(yī)院，采訪了張學(xué)良。在20日的《大公報(bào)》上刊登了題為《本報(bào)記者謁張談話》的消息。
在這條消息中，張學(xué)良說(shuō)：
實(shí)告君，吾早已令我部兵士，對(duì)日兵挑釁，不得抵抗。故北大營(yíng)我軍，早令收繳軍械，存于庫(kù)房。昨晚（即18日）晚十許，日兵突以三百人扒入我營(yíng)，開(kāi)槍相擊。我軍本未武裝，自無(wú)抵抗。當(dāng)被擊斃三人，先是日方以一車頭載兵將皇姑屯中日鐵路交叉處轟毀，隨即退去。故日方發(fā)言謂我軍破毀滿鐵路軌，絕對(duì)無(wú)有其事。蓋我方避人挑釁之不暇，豈能出此。駐沈各國(guó)領(lǐng)事，俱能明了真相。日兵既入北大營(yíng)，每間（隔）五分十分鐘，即由附屬地開(kāi)炮，直對(duì)北大營(yíng)及兵工廠等處轟擊。當(dāng)經(jīng)我方商之駐沈日本林總領(lǐng)事，請(qǐng)于五分鐘內(nèi)，速予制止。林氏先請(qǐng)以十分鐘為限，嗣又來(lái)電謂已成軍事行動(dòng)，本人無(wú)法制止云云。自是日兵占領(lǐng)所有交通機(jī)關(guān)，并本人住宅亦有日兵守衛(wèi)。
胡政之是事變發(fā)生后，第一個(gè)采訪張學(xué)良的新聞?dòng)浾?。張學(xué)良此番談話的用意，是要避日方污蔑我軍挑釁之謠。
對(duì)于“九一八”事變的發(fā)生，《大公報(bào)》極為重視。該報(bào)吳鼎昌（社長(zhǎng)）、胡政之、張季鸞曾專門召集全體編輯開(kāi)會(huì)，討論“九一八”事變的根源以及今后的編輯方針。張季鸞在會(huì)上宣布了他與吳鼎昌、胡政之議定的編輯方針，是“明恥教戰(zhàn)”.所謂“明恥”,就是指定該報(bào)編輯王蕓生撰述自1871年至1931年間中日外交史料，把明治維新以來(lái)日本逐步侵華的歷史原原本本整理出來(lái)，向讀者介紹。所謂“教戰(zhàn)”,就是在《大公報(bào)》上增辟《軍事周刊》，邀請(qǐng)軍事專家蔣百里籌劃，汪松年負(fù)責(zé)編輯，向國(guó)人介紹軍事常識(shí)。
《大公報(bào)》的此番用心，意在警醒政府和讀者做好應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備，且該報(bào)對(duì)日寇的譴責(zé)言論逐漸升溫，對(duì)賣國(guó)嘴臉亦嚴(yán)厲斥責(zé)。
