讀《歇冠子》時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一處頗有趣的地方。

    魏王問(wèn)扁鵲，其兄弟三人都擅長(zhǎng)醫(yī)術(shù)，何人醫(yī)術(shù)最高？扁鵲的回答是，大哥最高，能防患于未然；二哥次之，能在病癥初露時(shí)，就將之祛除；而自己的醫(yī)術(shù)最差，只能在病情嚴(yán)重的時(shí)候，才“投毒藥”,將病除去。

    初看時(shí)，以為扁鵲擅長(zhǎng)的是“以毒攻毒”,所以才會(huì)“投毒藥”治病。可后來(lái)，又看了書中的另一則故事，說(shuō)扁鵲為一名血脈堵塞的病患治病，也是“投毒藥”,令血脈暢通，所以患者才痊愈。此文中的“毒藥”,與上一則故事的“毒藥”,是相同的。

    這么一來(lái)，就覺出矛盾的地方了。先不說(shuō)在中醫(yī)里，以毒攻毒雖能治療一些疾病，但僅是偶一為之，并不常見，就算要施用，也是在特定的情況和病癥中。如通血脈這病，在中醫(yī)中，斷無(wú)以毒藥通血脈的道理。而且，扁鵲說(shuō)，自己行醫(yī)都是“投毒藥”.如此一來(lái)，“毒藥”到底是什么，就值得深思了！

    后來(lái)，翻看秦漢古籍，發(fā)現(xiàn)我們?nèi)缃袼f(shuō)的“良藥苦口利于病”,在秦漢時(shí)，這句話最初的說(shuō)法卻是“毒藥苦口利于病”.“毒藥”豈會(huì)利于?。窟@問(wèn)題，令人不解。直至發(fā)現(xiàn)了鄭玄的注釋，這一難題才迎刃而解。

    鄭玄為先秦古籍作注，解釋“毒藥”時(shí)，釋義為“藥之辛苦者”.也就是說(shuō)，最晚到秦漢的時(shí)候，當(dāng)時(shí)人所謂的“毒藥”,并非指有毒之藥，而是指味道濃烈、藥性強(qiáng)的藥。這類藥的刺激性強(qiáng)，所以遇到重癥患者，便得下“毒藥”,藥效才夠。

    這么一來(lái)，之前的疑問(wèn)，便能說(shuō)通了。扁鵲自謙醫(yī)術(shù)不佳，理由便是自己只能在病癥發(fā)展到很嚴(yán)重的地步時(shí)，才下重藥去病。而為病人通血脈時(shí)，也得下藥力強(qiáng)烈的重藥，才能令血脈暢通。所以，此“毒”非彼“毒”.

    可見呀，在古代，“毒藥”最初的意思，是重藥，而非有毒之藥。只是，隨著歷史的變遷，有些漢語(yǔ)的詞匯，本身也經(jīng)歷了演變。“毒”字既然有“具備毒性”的意思，“毒藥”久而久之也就成了“有毒之藥”,而非最初的重藥良方了。

    據(jù)《羊城晚報(bào)》