“著名詞作家、劇作家閻肅去世”的消息，攪動(dòng)大眾神經(jīng)，事后證明是謠言。而就在前天，一條宣稱“楊坤吸毒被抓”的假消息，也一度被傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，事后經(jīng)澄清是一場(chǎng)誤會(huì)。兩則名人烏龍新聞背后，有些東西值得拿出來說一說。

    近日，歌手于文華在微博上爆料閻肅去世，該信息經(jīng)幾家門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)載后廣泛傳播，很多網(wǎng)友甚至在微博上點(diǎn)起了蠟燭以表悼念。孰料，沒多久后閻肅家人出來辟謠，原來老爺子確實(shí)因病住院，但處于好轉(zhuǎn)中。這令于文華及多家門戶網(wǎng)站尷尬不已，主動(dòng)站出來致歉。

    在文藝界，類似名人去世的假新聞現(xiàn)象早已屢見不鮮，本應(yīng)嚴(yán)肅對(duì)待的新聞報(bào)道卻變得如此不嚴(yán)肅，不禁引人深思。名人去世消息，一向是媒體關(guān)注的重點(diǎn)，搶發(fā)或獨(dú)家發(fā)布一條名人去世的新聞能賺到不少閱讀量、點(diǎn)擊量。正因名人效應(yīng)的存在，不少媒體往往會(huì)盯著他們的生死，以至于某一天聽到風(fēng)吹草動(dòng)，就不分真假，爭(zhēng)相轉(zhuǎn)發(fā)假消息。從金庸到洪金寶、成龍，從小沈陽到姜文，近年來“被死亡”的名人著實(shí)不少，閻肅老爺子這次算是“躺槍”.

    誠(chéng)然，名人去世是重大消息，媒體力爭(zhēng)在第一時(shí)間搶發(fā)也無可厚非。但事到臨頭，有些公共媒體往往處理得極不嚴(yán)肅，毫無新聞專業(yè)精神可言。比如，他們采用的消息，往往來源于并不可靠的自媒體，如個(gè)人的微博、微信發(fā)布的信息。而為了搶時(shí)間，一些公共媒體的官微也根本不加核實(shí)、甄辨，就加以轉(zhuǎn)發(fā)，并點(diǎn)上蠟燭送上“一路走好”的祝福語，實(shí)在是荒謬至極，且喪失了追求真實(shí)的新聞基本節(jié)操。在今天自媒體泛濫的時(shí)代，公共媒體隨意轉(zhuǎn)發(fā)自媒體消息已成為“習(xí)慣”,很容易轉(zhuǎn)發(fā)假新聞，鬧出令人尷尬的烏龍。

    媒體不是文字的搬運(yùn)工，在新聞與公眾“見面”之前，對(duì)信息真實(shí)性的核實(shí)是最重要的一道工序。如果一味盯著名人的生死，卻又不對(duì)信息進(jìn)行核實(shí)，等到失信于人，媒體變成“狼來了”的主人公，則是自己搬石頭砸腳，堵了自己的前路。不管是多大的媒體，一旦喪失了公信力，就等于喪失了生命力，假新聞恰恰有損媒體的公信力。倘若能吸取此次事件的教訓(xùn)，避免再鬧名人去世的烏龍新聞，對(duì)媒體同行來說也未必不是好事。