最近很多人的朋友圈被兩只坐在小船上的企鵝刷屏,它們一個黃色、一個灰色,分坐在船左右兩側(cè),忽然一個話題觸犯雷區(qū),一只企鵝跳船,隨即“友誼的小船說翻就翻了”.“友誼的小船”火了,但原創(chuàng)作者卻被冷落了。原創(chuàng)作者喃東尼在自己的公眾號發(fā)文稱,“這幾天崩潰了”.喃東尼用了14個感嘆號表達自己的憤怒。
這兩天,“友誼的小船”被玩壞了。人們多以一種娛樂性方法,來表達著自己以及所在行業(yè)的與眾不同--這其實也是一種“流行秀”.至于會不會得到理解和認同,倒也在其外了。其實,真正“友誼的小船”,是很難翻掉的;那些輕易翻掉的,大多不是真正的友誼,即使翻掉了,過一天也會翻回頭。倒是知識產(chǎn)權保護的小船,翻就翻了,很難再有彌補的機會。
據(jù)了解,“翻船體”被各種微信公眾號“活學活用”,演繹出上千個版本,但只有不足10人為“友誼小船”原創(chuàng)付費。如此夸張的反差,也難怪喃東尼用14個感嘆號來表達憤怒。其實,在互聯(lián)網(wǎng)上,“火了作品,忘了作者”,可謂比比皆是。換一個角度看,喃東尼算是比較幸運的,畢竟還有人知道他是“友誼的小船”的原創(chuàng)作者。而很多網(wǎng)絡流行的制造者,根本不知道是誰,也沒人有興趣知道是誰,最終沉默在大海里,沒有一絲漣漪。
這就是互聯(lián)網(wǎng)時代的特點,在帶來大量信息時,卻很少有人想到,有些信息其實是有產(chǎn)權的。像“友誼的小船”這樣的題材,無論是創(chuàng)意,還是漫畫人物,都體現(xiàn)著創(chuàng)新的力量,本身就是智力的結(jié)果。站在知識產(chǎn)權的角度,無論是借鑒創(chuàng)意,還是使用漫畫人物,都應該事先征求原作者意見,并且支付一定的費用??稍谑聦嵣?,只有很少的人有著產(chǎn)權意識,多數(shù)人有意無意地把產(chǎn)權放置一邊,肆無忌憚地挪用著別人的知識成果。
這種對知識產(chǎn)權的忽視,在互聯(lián)網(wǎng)上表現(xiàn)得尤其明顯,但并不僅僅是互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)物。這種忽視,甚至被一些人認為是互聯(lián)網(wǎng)進步的表現(xiàn),根本沒有認識到這種現(xiàn)象,對于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,有著巨大的隱患。最近一段時間,很多人感慨“新聞已死”.其實最大的問題,不是新聞有沒有出路,而是內(nèi)容有沒有出路。在知識產(chǎn)權被忽視的背景下,整個互聯(lián)網(wǎng)流行著低級復制主義,很多人“左手剪刀右手糨糊”,廉價甚至免費使用著優(yōu)質(zhì)內(nèi)容,都在走別人的路從而讓別人無路可走。
任何一種行業(yè)的興起和發(fā)展,都離不開內(nèi)容。今天當我們講供給側(cè)改革時,其實強調(diào)的正是“內(nèi)容主義”.互聯(lián)網(wǎng)本身的發(fā)展,同樣離不開內(nèi)容的支撐。誠然,共享是互聯(lián)網(wǎng)的一個特點,但這種共享,是有條件的共享(最起碼我們沒有看到哪一家互聯(lián)網(wǎng)公司,把自己利潤那一塊拿出來分享)。內(nèi)容是需要精力和財力投入的,優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容更需要大量的精力和財力投入。如果產(chǎn)權保護的理念得不到確立,從內(nèi)容生產(chǎn)上得不到回報,那么還有誰會去老老實實做內(nèi)容?當大家都不做內(nèi)容時,還有什么東西可以分享?
相對于“友誼的小船”,產(chǎn)權保護的“小船”更容易說翻就翻,而且產(chǎn)權保護的“小船”真要是翻了,就再也很難翻回來。“分享主義”不是“免費主義”,互聯(lián)網(wǎng)最終的競爭還得靠內(nèi)容取勝。歷史早就證明,沒有內(nèi)容的繁榮只是曇花一現(xiàn),任何一個時代,任何一個產(chǎn)業(yè),都不能讓內(nèi)容傷心。這也提醒我們,互聯(lián)網(wǎng)不是不要知識產(chǎn)權,而是對知識產(chǎn)權保護提出了更高要新的要求。