最近很多人的朋友圈被兩只坐在小船上的企鵝刷屏，它們一個黃色、一個灰色，分坐在船左右兩側(cè)，忽然一個話題觸犯雷區(qū)，一只企鵝跳船，隨即“友誼的小船說翻就翻了”.“友誼的小船”火了，但原創(chuàng)作者卻被冷落了。原創(chuàng)作者喃東尼在自己的公眾號發(fā)文稱，“這幾天崩潰了”.喃東尼用了14個感嘆號表達自己的憤怒。

    這兩天，“友誼的小船”被玩壞了。人們多以一種娛樂性方法，來表達著自己以及所在行業(yè)的與眾不同--這其實也是一種“流行秀”.至于會不會得到理解和認同，倒也在其外了。其實，真正“友誼的小船”,是很難翻掉的；那些輕易翻掉的，大多不是真正的友誼，即使翻掉了，過一天也會翻回頭。倒是知識產(chǎn)權保護的小船，翻就翻了，很難再有彌補的機會。

    據(jù)了解，“翻船體”被各種微信公眾號“活學活用”,演繹出上千個版本，但只有不足10人為“友誼小船”原創(chuàng)付費。如此夸張的反差，也難怪喃東尼用14個感嘆號來表達憤怒。其實，在互聯(lián)網(wǎng)上，“火了作品，忘了作者”,可謂比比皆是。換一個角度看，喃東尼算是比較幸運的，畢竟還有人知道他是“友誼的小船”的原創(chuàng)作者。而很多網(wǎng)絡流行的制造者，根本不知道是誰，也沒人有興趣知道是誰，最終沉默在大海里，沒有一絲漣漪。

    這就是互聯(lián)網(wǎng)時代的特點，在帶來大量信息時，卻很少有人想到，有些信息其實是有產(chǎn)權的。像“友誼的小船”這樣的題材，無論是創(chuàng)意，還是漫畫人物，都體現(xiàn)著創(chuàng)新的力量，本身就是智力的結(jié)果。站在知識產(chǎn)權的角度，無論是借鑒創(chuàng)意，還是使用漫畫人物，都應該事先征求原作者意見，并且支付一定的費用?？稍谑聦嵣?，只有很少的人有著產(chǎn)權意識，多數(shù)人有意無意地把產(chǎn)權放置一邊，肆無忌憚地挪用著別人的知識成果。

    這種對知識產(chǎn)權的忽視，在互聯(lián)網(wǎng)上表現(xiàn)得尤其明顯，但并不僅僅是互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)物。這種忽視，甚至被一些人認為是互聯(lián)網(wǎng)進步的表現(xiàn)，根本沒有認識到這種現(xiàn)象，對于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，有著巨大的隱患。最近一段時間，很多人感慨“新聞已死”.其實最大的問題，不是新聞有沒有出路，而是內(nèi)容有沒有出路。在知識產(chǎn)權被忽視的背景下，整個互聯(lián)網(wǎng)流行著低級復制主義，很多人“左手剪刀右手糨糊”,廉價甚至免費使用著優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，都在走別人的路從而讓別人無路可走。

    任何一種行業(yè)的興起和發(fā)展，都離不開內(nèi)容。今天當我們講供給側(cè)改革時，其實強調(diào)的正是“內(nèi)容主義”.互聯(lián)網(wǎng)本身的發(fā)展，同樣離不開內(nèi)容的支撐。誠然，共享是互聯(lián)網(wǎng)的一個特點，但這種共享，是有條件的共享（最起碼我們沒有看到哪一家互聯(lián)網(wǎng)公司，把自己利潤那一塊拿出來分享）。內(nèi)容是需要精力和財力投入的，優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容更需要大量的精力和財力投入。如果產(chǎn)權保護的理念得不到確立，從內(nèi)容生產(chǎn)上得不到回報，那么還有誰會去老老實實做內(nèi)容？當大家都不做內(nèi)容時，還有什么東西可以分享？

    相對于“友誼的小船”,產(chǎn)權保護的“小船”更容易說翻就翻，而且產(chǎn)權保護的“小船”真要是翻了，就再也很難翻回來。“分享主義”不是“免費主義”,互聯(lián)網(wǎng)最終的競爭還得靠內(nèi)容取勝。歷史早就證明，沒有內(nèi)容的繁榮只是曇花一現(xiàn)，任何一個時代，任何一個產(chǎn)業(yè)，都不能讓內(nèi)容傷心。這也提醒我們，互聯(lián)網(wǎng)不是不要知識產(chǎn)權，而是對知識產(chǎn)權保護提出了更高要新的要求。