文物部門、歷史學(xué)者、老百姓的意見大有被忽視之勢，中山橋是國家級(jí)歷史文物,80多歲的著名攝影家趙清華秉筆直書，力呈諍言——
抬高中山橋斷不可取
 

　　鑫報(bào)訊 近日，蘭州市政府決定在年底前對(duì)中山橋進(jìn)行抬高，以適應(yīng)黃河上通航的要求。據(jù)傳言蘭州市要抬高中山橋，原有的中山橋橋南廣場也面臨著重建，在蘭州市黃河風(fēng)情線的新版規(guī)劃中，中山橋橋南廣場的初步規(guī)劃也已出爐，但由于涉及到拆遷和交通問題，該設(shè)計(jì)還有待進(jìn)一步論證和研究。為此一位老人寫下了他對(duì)抬高中山橋的看法和意見。
 

如今的中山橋

新廣場初步規(guī)劃效果圖

趙清華工作照

　　近兩年來蘭州出現(xiàn)了“抬高中山橋”的論點(diǎn)，并時(shí)起時(shí)伏。最近報(bào)載抬高中山橋已成定論云云。

　　抬橋論始于官方，所論各點(diǎn)似有理由，與此同時(shí)反對(duì)抬橋的意見，即政府文物部門、歷史學(xué)者、蘭州老百姓的意見大有被忽視之勢。對(duì)此筆者作為蘭州公民以身居蘭州、熱愛蘭州、關(guān)心蘭州的態(tài)度有話要說：

　　一、以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：據(jù)報(bào)載稱“航運(yùn)歷史悠久”，試問那悠久的航運(yùn)歷史是船嗎？具有三四十噸運(yùn)載能力并遠(yuǎn)航至包頭的水運(yùn)工具是吃水尺把多深的牛皮筏子，或羊皮筏子組合。“羊皮筏子賽軍艦”只是贊美詞，畢竟不是軍艦。以皮筏漂流運(yùn)輸比作船運(yùn)來說事，本身便顯出膚淺而不正視歷史。試問蘭州交通部門，你們有船運(yùn)的歷史記錄嗎？

　　筆者早在35年前曾專訪省交通廳運(yùn)輸處黃處長（女），其當(dāng)時(shí)滿懷信心地談到，即將流通開辟蘭州至靖遠(yuǎn)的水運(yùn)航道，以進(jìn)行水運(yùn)事業(yè)，迄今未見一船航運(yùn)赴靖遠(yuǎn)。近在幾年前傳媒頗為隆重地報(bào)道蘭州段黃河航運(yùn)啟航的典禮，結(jié)果呢，那蘭州港大樓徒有虛名。幾只船時(shí)斷時(shí)續(xù)地“遠(yuǎn)航”西到龍?jiān)磮@邊而調(diào)頭返航；年前有向下游遠(yuǎn)航到什川的準(zhǔn)豪華游輪，開行了幾次？效益如何？

　　二、理性地估價(jià)蘭州段游船價(jià)值，兩山夾一水的蘭州水上旅游，可賞的景觀有多少，可視景象，山景面河綠色實(shí)在有限，干黃仍占主體，山景有多少審美因素？更令人遺憾的是黃河南岸大量污水排放入河，尤其是七里河、鹼溝沿、雷壇河造成臭氣熏天！不看則已，細(xì)看時(shí)兩岸排污處連連！令人掩鼻而游，何樂之有？

　　黃河畢竟不是黃浦江，也不比漓江，豪華輪能有幾小時(shí)（確切地說應(yīng)是幾分鐘）享樂？

　　掙蘭州本地人的錢，有多少吸引力？有車族自駕游濱河路，停靠游園隨意可見。讓輪船代替公交車運(yùn)輸，行速慢（逆水上行等于自行車速）且票價(jià)高，班次間隔大，實(shí)踐證明“行不通”。掙遠(yuǎn)方游客的錢，莫如入鄉(xiāng)隨俗加獵奇，較大型皮筏游，彰顯蘭州地域文化特色，也將是一枝獨(dú)秀，天下無雙大有文章可做。

　　三、對(duì)水資源的前景估計(jì)：水資源緊缺趨勢已成世界性問題，黃河也不例外，從源頭到甘南都有明顯不足，下游的斷流、蘭州枯水季的河床露底的新聞，已不再新，誰能預(yù)見或保證黃河蘭州段水量始終能保持可航行流量？水位降低，受害者首先是大型船，屆時(shí)豪華輪恐怕與目前水上茶園“平身”了。

　　四、抬橋壯舉誰投資？誰受益？出發(fā)點(diǎn)是為黃河旅游之興，試問那旅游船主們有投資抬橋的實(shí)力嗎？如果讓政府財(cái)政出錢，而讓旅游船公司掙錢，是否合理？游船公司掙錢（但也有限）對(duì)整個(gè)蘭州人民能有幾許受益？

　　五、蘭州的橋問題遠(yuǎn)重于抬橋：交通是蘭州的動(dòng)脈，日甚一日的市區(qū)交通壓力，尚且無力解決。小西湖河橋修建時(shí)是“只叩頭不作揖”，南來北往的過橋車不得不違規(guī)掉頭上下橋，于是便有“罰款橋”的惡名。銀灘橋不僅車無引橋，即使行人過橋也無上下人行道（此例是典型），這類嚴(yán)重滯后問題，總比那抬橋?yàn)橛未惹邪桑枯p重緩急相比，何輕何重？

　　六、抬橋豈可一廂情愿？百年黃河鐵橋不是哪家單位和部門的資產(chǎn)，它是蘭州的公共資源，任何部門或人物都無權(quán)決定它的命運(yùn)。政府執(zhí)政為民、權(quán)為民所用。任你建委負(fù)責(zé)人表態(tài)如何，請(qǐng)問人民呢？你問政于民了嗎？你“削足適履”為旅游船效力，置蘭州百萬市民于何地？鐵橋是國家級(jí)歷史文物,是按文物法審定的,有關(guān)部門豈能置國家文物法不顧？

　　蘭州在文物保護(hù)方面已損失慘重，古九間樓和握橋的拆除，已令人痛心疾首，如今“文化名城”之后，還有幾許實(shí)證？

　　七、歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：蘭州的黃河文化曾獨(dú)具光輝于史，其中百架水車、大型皮筏子、古握橋、九間樓、金城關(guān)古建筑群、百年鐵橋等等。上世紀(jì)50年代以來，人為拆除及自然淘汰，致使歷史光輝文物相繼消失在當(dāng)代人手下。在申報(bào)歷史文化名城時(shí)，令人萬分懊惱、痛心疾首又無可奈何。當(dāng)今社會(huì)發(fā)展了，旅游已成重要產(chǎn)業(yè)，然而蘭州尚存幾許或視可嘗的文化遺存？情急之下經(jīng)鑫報(bào)呼吁，重建水車園，有其形似卻少神似，仿造了一座拱形廊橋卻冒充伸木挑梁結(jié)構(gòu)的握橋，一座十足假冒偽劣的贗品！水車博覽園規(guī)模不小，但非古文化實(shí)物，古跡是不可復(fù)制的。諸多無法彌補(bǔ)的損失，其教訓(xùn)還不足吸取嗎？如今主張變?cè)彀倌觇F橋，無異于削足適履！