1月23日，西安市南郊一停車場。一位車主(左一)向停車場工作人員繳納20元后，將車輛開出停車場本報(bào)記者趙航攝

 

 

報(bào)道版面截圖

 

報(bào)道版面截圖
 

　　大西北網(wǎng)3月24日訊  據(jù)華商網(wǎng)報(bào)道  對(duì)于執(zhí)法停車場的收費(fèi)，行政強(qiáng)制法規(guī)定：因查封、扣押發(fā)生的保管費(fèi)用由行政機(jī)關(guān)來承擔(dān)?？晌靼驳膱?zhí)法停車場一直向車主收取停車費(fèi)。去年本報(bào)多次報(bào)道后，西安市政府規(guī)定于2013年9月30日起，全市35家執(zhí)法停車場不再向暫扣車車主收取停車費(fèi)。然而5個(gè)多月后，記者發(fā)現(xiàn)10家停車場仍在向車主們收停車費(fèi)。

 

　　車主

 

　　車被扣一個(gè)月要繳1000元

 

　　“2月19日我駕車發(fā)生了交通事故，被交警未央大隊(duì)暫扣了車。”車主吳先生說，因要處理事故，他的車被交警扣在未央?yún)^(qū)內(nèi)一處合法的執(zhí)法停車場內(nèi)。

 

　　“事故賠償處理了近一個(gè)月，到了3月18日，才可以去停車場取車。”當(dāng)吳先生拿著交警未央大隊(duì)開具的單據(jù)前往停車場取車時(shí)，該停車場經(jīng)營者向吳先生要停車費(fèi)：一天40元，共一個(gè)月，優(yōu)惠至1000元。

 

　　“政府不是規(guī)定了不讓收停車費(fèi)了嗎，怎么還收費(fèi)？”吳先生先給未央?yún)^(qū)物價(jià)局打電話，物價(jià)局工作人員稱停車場不能收費(fèi)。他又給交警未央大隊(duì)打電話，他們說收費(fèi)是停車場的行為，和交警隊(duì)無關(guān)。當(dāng)天，記者陪同吳先生取車，停車場的經(jīng)營者執(zhí)意要收費(fèi)。

 

　　一番討價(jià)還價(jià)后，經(jīng)營者最終表示要收500元才肯放車。

 

　　最終當(dāng)記者表明身份后，該停車場給吳先生免了單。

 

　　停車場

 

　　執(zhí)法部門沒給一分錢

 

　　這家停車場經(jīng)營負(fù)責(zé)人說：“從去年9月30日起，政府規(guī)定不讓我們停車場向被執(zhí)法扣留的車輛車主收取停車費(fèi)，但我們停車場需要經(jīng)營。政府只說了停止收費(fèi)，由執(zhí)法單位承擔(dān)費(fèi)用，但目前執(zhí)法部門根本沒有給我們停車場一分錢。”

 

　　據(jù)記者了解，這家停車場僅每年場地的費(fèi)用就需18萬元，算上工作人員工資，該負(fù)責(zé)人稱：“每年的成本最少要30萬元。如果不收費(fèi)，政府又不給錢，我們只能倒閉了。”連日來，記者走訪了西安市10家執(zhí)法停車場均發(fā)現(xiàn)，這些停車場仍在向車主們收取費(fèi)用。“有的車主堅(jiān)決不繳費(fèi)，我們也只好免費(fèi)。然后將車主的信息記錄下來，交給交警大隊(duì)法制科。但法制科并沒有支付這些費(fèi)用，僅僅是做一個(gè)統(tǒng)計(jì)。”

 

　　一位停車場負(fù)責(zé)人稱，全市這35家執(zhí)法停車場和執(zhí)法部門有著千絲萬縷的關(guān)系，即便是交警部門不支付停車費(fèi)，他們也只好作罷。“交警就像是我們的財(cái)神爺，要是得罪了，交警不把車放你的停車場，你拿什么賺錢？”

 

　　一些提供修車服務(wù)的停車場負(fù)責(zé)人告訴記者：“停車場能賺幾個(gè)錢呀？我們主要是靠修事故車賺錢。要是真為了一點(diǎn)停車費(fèi)和交警部門撕破了臉，到時(shí)候也就沒有了這些事故車，修車這個(gè)大頭自然也沒有了，那停車場真的只剩下倒閉了。”

 

       財(cái)政局

 

　　財(cái)政預(yù)算已上報(bào)正在研究

 

　　3月22日，西安市財(cái)政局一負(fù)責(zé)人稱：“財(cái)政局已將這筆應(yīng)由執(zhí)法部門支付的停車費(fèi)的財(cái)政預(yù)算上報(bào)至市政府。目前還在研究如何實(shí)施。”涉及多少金額，財(cái)政局這位負(fù)責(zé)人并未透露。

 

　　交談中，該負(fù)責(zé)人擔(dān)心：“如果免收違法車主停車費(fèi)，會(huì)不會(huì)加劇亂停車現(xiàn)象？交警會(huì)不會(huì)為了節(jié)省開支，對(duì)必須拖離、暫扣的車輛也不拖了、不扣了？”

 

　　該負(fù)責(zé)人稱，“如果由執(zhí)法單位買單，勢(shì)必需要用財(cái)政上的錢。而財(cái)政的錢來自于每一個(gè)老百姓。從情理的角度講為什么要讓守法公民為違法者買單？所以這么久也沒有出臺(tái)一套合情合理又合法的方案。從財(cái)政局的角度上講，每一筆財(cái)政撥款都要用在關(guān)系民生的刀刃上。關(guān)于給執(zhí)法部門劃撥款項(xiàng)來支付執(zhí)法過程中暫扣車輛產(chǎn)生的費(fèi)用，市政府也一直在協(xié)調(diào)多部門研究具體方案。”

 

　　交警

 

　　“免單費(fèi)”已報(bào)財(cái)政部門

 

　　3月18日，記者就執(zhí)法停車場收取停車費(fèi)一事，采訪了交警未央大隊(duì)負(fù)責(zé)人，他稱：“5個(gè)月的時(shí)間過去，停車場向被執(zhí)法人收取停車費(fèi)僅僅是政策上被禁止，但錢的問題還沒有落實(shí)。說是費(fèi)用由執(zhí)法單位支付，但財(cái)政上這筆款項(xiàng)仍沒有下來。全市各個(gè)大隊(duì)僅僅是將‘免單’的停車費(fèi)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)并報(bào)給支隊(duì)。至于何時(shí)能將費(fèi)用支付給停車場，還要等相關(guān)的財(cái)政項(xiàng)目。”記者從西安市其他交警大隊(duì)了解到，目前財(cái)政上確實(shí)仍未有款項(xiàng)來支持執(zhí)法部門支付停車場費(fèi)用。西安市交警支隊(duì)一負(fù)責(zé)人稱：“按照市政府規(guī)定，交警執(zhí)法時(shí)將被執(zhí)法車暫扣產(chǎn)生的費(fèi)用由交警承擔(dān)。目前已將這筆費(fèi)用向市財(cái)政局上報(bào)，但還沒有下文。現(xiàn)階段只能先讓停車場暫停向車主收費(fèi)，然后將免單金額統(tǒng)計(jì)上報(bào)至各交警大隊(duì)，再由交警支隊(duì)匯總。”

 

　　“如有停車場執(zhí)意要收取車主費(fèi)用，可和執(zhí)法交警大隊(duì)聯(lián)系，由各交警大隊(duì)出面協(xié)調(diào)。”交警支隊(duì)這位負(fù)責(zé)人稱。

 

　　專家

 

　　讓車主繳納停車費(fèi)等于“二次處罰”

 

　　“行政強(qiáng)制費(fèi)用由政府承擔(dān)，并不意味著減輕違法行為人的責(zé)任。對(duì)他們依舊按照相關(guān)法律法規(guī)，該罰款的則罰款，該拘留的則拘留，該追究刑事責(zé)任的追究刑事責(zé)任。”北京大學(xué)憲法與行政法研究中心主任，曾參與行政強(qiáng)制法草擬、論證的姜明安教授接受采訪時(shí)說：“交警在對(duì)待違停車輛時(shí)，已經(jīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)處罰了車主。而再讓車主繳納相應(yīng)的拖車費(fèi)、停車費(fèi)，可以理解為對(duì)車主進(jìn)行了‘二次處罰’。這違背了法律精神。”

 

　　“在很多城市都出現(xiàn)過‘天價(jià)拖車費(fèi)’、‘天價(jià)停車費(fèi)’事件，執(zhí)法部門往往稱收取費(fèi)用和他們無關(guān)，是拖車公司、停車場決定的。行政強(qiáng)制法的出臺(tái)明確了應(yīng)該由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)這些費(fèi)用，從而在根本上杜絕了這些問題。”姜明安說，“也制約了執(zhí)法單位，在處理停車費(fèi)、拖車費(fèi)等問題上可能出現(xiàn)的腐敗行為。”

 

　　針對(duì)一些人認(rèn)為由財(cái)政承擔(dān)查封扣押發(fā)生的保管費(fèi)，會(huì)出現(xiàn)守法公民為違法者買單的說法，姜明安說：“我們不能狹隘地理解為執(zhí)法成本增加就是加大財(cái)政預(yù)算，濫用了老百姓的錢。相反，執(zhí)法是為了維持正常的社會(huì)秩序，從而更好地保護(hù)老百姓利益。”

 

　　姜明安舉例說：“抓捕逃犯，執(zhí)法部門不能因執(zhí)法成本增加而不抓捕，更不能向逃犯索要執(zhí)法成本。執(zhí)法是執(zhí)法部門的職責(zé)所在，執(zhí)法部門理應(yīng)承擔(dān)執(zhí)法成本。而對(duì)違法者自然有其他法律給以處置，不能再通過其他手段加大或進(jìn)行二次處罰。”

 

　　本報(bào)記者謝濤相關(guān)評(píng)論見A3版

 

　　何謂行政強(qiáng)制措施

 

　　行政強(qiáng)制措施，是指行政機(jī)關(guān)在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形，依法對(duì)公民的人身自由實(shí)施暫時(shí)性限制，或者對(duì)公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制的行為。

 

　　本報(bào)執(zhí)法停車場報(bào)道回顧

 

　　2013年9月25日

 

　　省十二屆人大常委會(huì)第五次會(huì)議在審議《陜西省實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法(修訂草案修改稿)》時(shí)明確提出，依據(jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留車輛不得收取停車費(fèi)。

 

　　9月26日

 

　　本報(bào)記者走訪發(fā)現(xiàn)，西安市4家執(zhí)法停車場仍在收費(fèi)。

 

　　9月27日

 

　　記者跟隨被扣車車主取車，遭遇“非交不可”的尷尬。

 

　　9月28日

 

　　西安市物價(jià)局明確表示，執(zhí)法停車費(fèi)用應(yīng)由交警、城管、交通等有查扣職能的部門承擔(dān)，而并非車主承擔(dān)。

 

　　10月10日

 

　　西安市物價(jià)局網(wǎng)站回應(yīng)本報(bào)發(fā)出公告，執(zhí)法停車場立即停止向車主收費(fèi)，并建議保管費(fèi)用采取政府招標(biāo)采購、協(xié)商競價(jià)、購買服務(wù)的方式，選擇執(zhí)法專用停車場或由政府直接設(shè)立執(zhí)法專用停車場免費(fèi)停放。

 

　　10月11日

 

　　記者走訪停車場發(fā)現(xiàn)仍在收費(fèi)，配發(fā)評(píng)論《執(zhí)法停車費(fèi)應(yīng)迅速納入財(cái)政預(yù)算》。

 

　　10月13日

 

　　西安市政府辦公廳回應(yīng)本報(bào)報(bào)道，若違規(guī)亂收費(fèi)，停車場將被追責(zé)。明確屬于強(qiáng)制查封、扣押的，由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)停車費(fèi)。要求對(duì)扣押車輛先登記后放行，等市政府出臺(tái)新的收費(fèi)管理辦法后再處理。

 

　　10月18日

 

　　陜西省人大常委會(huì)辦公廳將通過華商網(wǎng)，向社會(huì)公開征求對(duì)《陜西省實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法(修訂草案修改建議二稿)》(以下簡稱《辦法(修訂草案修改建議二稿)》)的意見。此稿的一大亮點(diǎn)在于，明確了公安機(jī)關(guān)交通管理部門在執(zhí)法過程中自行承擔(dān)依法扣留車輛的保管費(fèi)用。　　

 

　　2014年1月24日

 

　　西安市交委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人說，正在制定“政府購買服務(wù)”方案，也就是由政府和一些停車場簽訂購買服務(wù)協(xié)議，并由財(cái)政買單，被暫扣車輛停放在這類停車場將不再繳費(fèi)。按計(jì)劃，這個(gè)方案3月份就能拿出來。

 

評(píng)論：利益沒厘清，執(zhí)法停車費(fèi)沒著落？

 

　　西安明確取消執(zhí)法停車場收費(fèi)已經(jīng)過去5個(gè)多月了，然而經(jīng)本報(bào)記者走訪發(fā)現(xiàn)，全市35家執(zhí)法停車場中，至少有10家仍向車主們收繳停車費(fèi)用。這個(gè)過程中，似乎沒有誰能夠說明禁令失效的原因。

 

　　市民和社會(huì)不斷呼吁執(zhí)法停車費(fèi)取消，而政策支持了這種訴求，可如今呈現(xiàn)的這般現(xiàn)實(shí)不禁讓人們起了合理的聯(lián)想，是不是個(gè)中存在有利益交換，只是沒有被徹底追查罷了？但不管怎樣，我們每個(gè)人，無論是違規(guī)車主、停車場經(jīng)營者，還是執(zhí)法者，做任何事情，都應(yīng)該從基本的守法和講理出發(fā)。

 

　　《行政強(qiáng)制法》作為保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，保護(hù)公民合法權(quán)益的法律，規(guī)定交警對(duì)違規(guī)事故車輛暫時(shí)扣押屬于行政強(qiáng)制措施的一種，所產(chǎn)生的保管費(fèi)用已納入執(zhí)法經(jīng)費(fèi)的范疇，那么這筆費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給車主顯然是不合理的。而停車場經(jīng)營者既知執(zhí)法停車費(fèi)被政策和法規(guī)已經(jīng)明確叫停，還堅(jiān)持向跟自己沒有任何法律委托關(guān)系的車主收取費(fèi)用，怎能算是守法經(jīng)營呢？這樣的收費(fèi)，是否屬于被整治的“亂收費(fèi)”呢？

 

　　然而，關(guān)于執(zhí)法停車場收費(fèi)的問題，涉事的每一方表現(xiàn)出的都是滿腹的委屈，滿腔的理由。停車場的老板說，停車場是營利性的，不收費(fèi)他們沒法活，“政策不讓收，可誰給我們錢”。而原本該承擔(dān)這部分費(fèi)用的交警部門卻稱，說是費(fèi)用由執(zhí)法單位支付，但財(cái)政上這筆款項(xiàng)仍沒有下來。是不是問題就這樣僵持下去，維護(hù)公民權(quán)利的法規(guī)與政策，像一個(gè)可見卻永遠(yuǎn)觸碰不到的幻想泡沫，懸浮在繼續(xù)收費(fèi)的現(xiàn)實(shí)之上？

 

　　我們?cè)噲D追尋，政策五個(gè)月沒落實(shí)究竟卡在了哪里？從各方看似委屈的理由中細(xì)細(xì)品查一番，發(fā)現(xiàn)問題的核心就在這筆不菲的錢上。停車場不敢找執(zhí)法部門要這筆錢，只好強(qiáng)行向車主收取，而西安市財(cái)政局的一負(fù)責(zé)人稱：“財(cái)政局已將這筆應(yīng)由執(zhí)法部門支付的停車費(fèi)的財(cái)政預(yù)算上報(bào)至市政府。目前還在研究如何實(shí)施。”

 

　　從這位負(fù)責(zé)人的話中可知，關(guān)于這筆財(cái)政支出不能迅速落實(shí)的一個(gè)邏輯是，財(cái)政的錢來自每一個(gè)老百姓，如何從合法公民為違法者買單？這看上去是多么冠冕堂皇啊，舉一個(gè)很簡單的例子，那些危害社會(huì)治安的罪犯是不是公安就不應(yīng)該追捕，或者追捕之后還需要罪犯來承擔(dān)這筆執(zhí)法成本呢？退一步說，法律已經(jīng)明確規(guī)定的內(nèi)容，豈能被這般打折？縱然執(zhí)法者和財(cái)政負(fù)責(zé)人覺得“合法者為違法者買單”的法律本身有不適當(dāng)?shù)牡胤?，那么?qǐng)先通過正常的程序修訂法律，在未修訂法律之前，就必須依法行事。

 

　　這是這筆收費(fèi)問題背后所呈現(xiàn)的各方心態(tài)。而從現(xiàn)實(shí)來說，即便沒有專項(xiàng)的財(cái)政預(yù)算支持，就該轉(zhuǎn)嫁到車主身上了嗎？倘若這個(gè)問題的答案是肯定的，那么國家在出臺(tái)《行政強(qiáng)制法》時(shí)，難道就沒有考慮到這些問題，難道把這樣的難題“下放”給地方，允許灰色利益存在？

 

　　事實(shí)上，真的沒有錢來支付嗎？行政強(qiáng)制法里明確規(guī)定，執(zhí)法停車場收費(fèi)屬于執(zhí)法經(jīng)費(fèi)的范疇，那么在2013年西安市公安局財(cái)政支出預(yù)算表中，有一項(xiàng)高達(dá)13484.83萬元的道路交通管理支出預(yù)算，這里是否就應(yīng)該包含執(zhí)法停車費(fèi)呢？另外，在西安市市級(jí)2013年財(cái)政一般預(yù)算收入執(zhí)行情況表中，罰沒收入約為96566萬元，而2012年的決算數(shù)為62031萬元，并注明這55.7%的增長主要是交通罰沒收入增加。這是不是意味著，這部分收入當(dāng)中，也有一部分本該用來支付執(zhí)法停車費(fèi)呢？

 

　　不是真的沒有錢，而是看其中的利益是否厘清。一個(gè)基本的常識(shí)，對(duì)于行政執(zhí)法來說，法無授權(quán)不可為，如今是法已禁止還繼續(xù)讓違法收費(fèi)存在，這豈能符合法治政府的基本要求？

http://news.hsw.cn/system/2014/03/24/051886718_02.shtml