死者楊菲 （圖為受訪者提供）

廖為明 圖來自網(wǎng)絡(luò)
 

　　被告：兩死四傷已賠210萬 雙方已簽協(xié)議不能無誠信
 

　　原告：判刑太輕愿退賠償 請求“獨(dú)生子女死亡賠償”
 

　　去年3月，對于母親蔡麗來說是個(gè)噩夢。她的女兒，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)女研究生楊菲在學(xué)校門口被一輛失控駛向路旁的越野車撞倒。這場交通事故造成包括楊菲在內(nèi)的2人死亡，4人受傷。
 

　　駕車男子名叫廖為明，事發(fā)前他是江西農(nóng)業(yè)大學(xué)的副校長。事后警方檢測，廖為明系酒后駕駛。去年10月，這起引發(fā)全國多家媒體關(guān)注的案件在南昌一審開庭。法院判決，廖為明以交通肇事罪獲刑3年。此前，原被告雙方已達(dá)成民事調(diào)解書，廖為明一共向死者家屬和傷者支付賠償金近210萬元。然而對于一審判決，原告、被告均提出上訴。
 

　　判決的背后藏著怎樣不為人知的隱情？本報(bào)記者近日進(jìn)行了調(diào)查。
 

　　文/本報(bào)記者武威
 

　　2011年3月5日，江西農(nóng)業(yè)大學(xué)副校長廖為明在學(xué)校飯店里接待領(lǐng)導(dǎo)，還喝了酒。酒宴后，廖為明駕駛越野車開出學(xué)校。
 

　　事件
 

　　校長酒駕撞死女研究生
 

　　一審判決書顯示，當(dāng)日下午15時(shí)，廖為明酒后駕車接載江西農(nóng)業(yè)大學(xué)畢業(yè)生黃田。行至江西財(cái)經(jīng)大學(xué)西門路段時(shí)，廖為明的汽車先碰刮一名行人，又碰撞同向停站的公交車，隨后汽車失控沖出東側(cè)路外，碰撞到路旁行走的唐紅兵、楊菲等四人，造成唐紅兵、楊菲二人搶救無效死亡。交通事故書認(rèn)定，廖為明對本次事故負(fù)全部責(zé)任。
 

　　廖為明向警方供述稱，事發(fā)主要原因是他誤將油門當(dāng)剎車踩。“我想踩剎車，當(dāng)時(shí)誤把油門當(dāng)剎車踩了，車子與公交車發(fā)生了碰撞后失去控制……事發(fā)后，我立即報(bào)警。”
 

　　然而，對于廖為明當(dāng)時(shí)的車速，各方說法不同。蔡麗指責(zé)，廖為明在筆錄中說謊。“他說當(dāng)時(shí)車速只有40碼，這樣的車速絕不可能導(dǎo)致這么嚴(yán)重的后果。事發(fā)地正好有一個(gè)‘天網(wǎng)’進(jìn)行拍攝，車速完全可以通過錄像測出。”但車速卻至今成謎，楊菲的父母和其他受害者多次到交警大隊(duì)，要求觀看案發(fā)時(shí)錄像，均未獲得許可。
 

　　去年8月，檢察院應(yīng)受害者要求，向交警大隊(duì)提出補(bǔ)充偵查廖為明的車速，但交警大隊(duì)回復(fù)稱：“根據(jù)目前我隊(duì)的辦案水平以及咨詢相關(guān)部門，都無法確定肇事車輛當(dāng)時(shí)的車速。”因此，在判決書中，法院未對廖為明車速一事進(jìn)行敘述，這頗讓受害者不快。
 

　　傷者大學(xué)生余澤輝對記者說，他當(dāng)時(shí)只瞟了車子一眼就被撞暈過去了。三天之后，他才蘇醒。這場車禍造成他腿部骨折，右眼視網(wǎng)膜挫傷，是四名傷者中傷情最重的一個(gè)。
 

　　22歲年輕女孩黃田，當(dāng)時(shí)坐在廖為明汽車的副駕駛座上。她曾向警方供述，車子發(fā)生碰撞后才睜開眼睛。而楊菲的母親蔡麗說，黃田的左手骨折，但奇怪的是此后這個(gè)姑娘就再也沒出現(xiàn)過。
 

　　此外，廖為明事發(fā)前喝了多少酒，雙方也爭論不休。廖為明自稱：“只喝了兩杯紅酒。”與廖為明一同赴宴的黃維柳、郭軍海等4人聲稱，廖為明當(dāng)天只喝了1~2杯紅酒，沒喝白酒。但蔡麗卻質(zhì)疑，共有16人參加宴會，作證的4個(gè)人全是廖為明的下屬。
 

　　一審
 

　　交通肇事罪獲刑3年
 

　　這起嚴(yán)重的車禍因?yàn)檎厥抡?、死傷者身份特殊而成為輿論焦點(diǎn)。
 

　　廖為明，1963年出生，教授，博士生導(dǎo)師。出事前，他曾擔(dān)任江西農(nóng)業(yè)大學(xué)副校長，兼任江西農(nóng)業(yè)大學(xué)園林花業(yè)公司總經(jīng)理等多個(gè)職務(wù)。事后，為了支付被害者賠償金，廖為明稱已賣掉了自己的房產(chǎn)抵償債務(wù)，并聲稱要用一輩子去償還因此欠下的巨債。依照此前雙方達(dá)成的民事調(diào)解書，廖為明共向兩名死者家屬和四名傷者支付賠償金近210萬元。
 

　　23歲的死者楊菲是楊維國、蔡麗夫婦的獨(dú)生女兒。女兒的離去讓楊維國一夜白頭。在楊維國遞交的訴訟請求中，他寫道：父母沒了唯一的小孩就會成為孤寡“老人”。對獨(dú)生子女家庭來說這是難以彌合的傷痛。為此，楊維國曾提出1元錢“獨(dú)生子女死亡賠償金”訴訟請求，但被一審法庭駁回。
 

　　庭審時(shí)，法院還出具了交警大隊(duì)關(guān)于補(bǔ)充偵查的答復(fù)，答復(fù)稱四名傷者對賠償表示“滿意”，并拒絕進(jìn)行法醫(yī)傷情鑒定。但除黃田外，其他三名傷者都向記者表示過他們沒拒絕法醫(yī)鑒定。他們認(rèn)為，不做傷情鑒定明顯是為了減少廖為明的罪。傷情最重的余澤輝表示，自己的身體再也無法恢復(fù)到以前狀態(tài)，對于廖為明的賠償，他只能無奈地接受。
 

　　去年10月19日，南昌經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法院一審宣判，廖為明違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動車輛，造成二人死亡、四人受傷的重大交通事故，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，廖為明肇事后保護(hù)現(xiàn)場，搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告等候交警處理，具有投案自首情節(jié)，積極賠償了死傷者家屬的經(jīng)濟(jì)損失，依法從輕處罰。法院判決，廖為明犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。
 

　　原告
 

　　量刑輕愿退70萬賠償 一審結(jié)束后，楊維國夫妻立即提出上訴。他們認(rèn)為應(yīng)該“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”而不是“交通肇事罪”來定罪。法院定刑有誤，量刑明顯偏輕，同時(shí)堅(jiān)持請求獨(dú)生子女死亡賠償金1元錢。
 

　　楊維國說，去年12月開始，他們曾先后找到負(fù)責(zé)二審的法官，但法官明確表示不開庭審理此案。“法官還問我愿意退錢嗎？我當(dāng)時(shí)就說可以……面對無辜離開的唯一女兒，面對事實(shí)不清，我們怎么會守著一沓錢不放？”楊維國顯得很激動。
 

　　而楊維國口中的事實(shí)不清，主要糾結(jié)于“廖為明的車速沒有確定”、“四名傷者沒進(jìn)行法醫(yī)鑒定”、“廖為明所說的油門當(dāng)剎車踩”等案件細(xì)節(jié)。他認(rèn)為，廖為明為避免自己撞上公交車及隔離帶、圍墻而受傷，在完全能預(yù)見到可能給學(xué)校門口不特定多數(shù)學(xué)生造成傷亡情況下，放任他人生命于不顧，踩油門加速向右轉(zhuǎn)向大學(xué)門口的眾多學(xué)生撞去，對這場嚴(yán)重的交通事故是持放任態(tài)度，直接威脅到了不特定多數(shù)人的生命安全，廖為明的行為完全符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成條件。
 

　　此外，楊維國還強(qiáng)烈要求二審公開審理，他查閱了相關(guān)法律，“這個(gè)案子有這么多事實(shí)不清地方，怎么能夠不開庭審理？”
 

　　被告
 

　　上訴是為改判緩刑
 

　　事實(shí)上，此案不只原告楊維國夫妻要求上訴，被告廖為明也提出上訴，要求改判廖為明緩刑。
 

　　事發(fā)后，廖為明的妻子陳瑤和陳瑤的叔叔陳輝云等人一直在為向受害者達(dá)成民事調(diào)解而奔波。最終，他們在交管部門的主持下與所有死者家屬和傷者達(dá)成了協(xié)議。三位傷者和楊維國夫婦都向記者予以證實(shí)。
 

　　在楊菲父母提供給記者的《交通事故調(diào)解協(xié)議書》中，記者看到楊維國和蔡麗是甲方，廖為明是乙方。
 

　　協(xié)議書稱，乙方同意一次性給付甲方73萬元整，該款包括醫(yī)療費(fèi)、搶救費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害賠償金及其他費(fèi)用。協(xié)議書鑒定次日乙方給付甲方63萬元，剩余人民幣10萬元由經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)交警大隊(duì)暫時(shí)保管，待整個(gè)事件處理完畢后一次性給付。
 

　　協(xié)議書規(guī)定，“收到上述款項(xiàng)后，甲方保證今后絕不以任何形式，任何名義就此事再向乙方要求補(bǔ)助、補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用，后續(xù)事宜及費(fèi)用均由楊維國自行處理和承擔(dān)；甲方收到上述款項(xiàng)后，保證不在以任何理由、任何借口向乙方主張權(quán)利，并自愿放棄追究乙方的一切法律責(zé)任。甲方請求有關(guān)部門不要追究乙方的一切法律責(zé)任(刑事責(zé)任和民事責(zé)任)。”
 

　　記者詢問了其他傷者，他們都表示在各自簽訂的協(xié)議書中都明確規(guī)定，不再追究廖為明的一切法律責(zé)任。
 

　　楊維國說，協(xié)議書是他被警方要求獨(dú)自一人簽署的，當(dāng)時(shí)他曾質(zhì)疑“不追究一切法律責(zé)任”的條款，但交警告訴他，協(xié)議書是范本。
“當(dāng)時(shí)考慮到女兒已經(jīng)(去世)20天了，想讓她早日入土為安，才簽署這個(gè)協(xié)議的。”
 

　　但在被告一方看來，楊維國夫婦簽協(xié)議拿錢后，卻不講誠信，才使得事情演變到如今的地步。
 

　　近日，記者聯(lián)系到陳輝云，他說，“他們是跟我們簽協(xié)議的，可是他們不講誠信，不按協(xié)議上說的做，人說話是要算數(shù)，如果人人說話不算數(shù)，這個(gè)社會不是要大亂？”
 

　　廖為明的委托律師楊紅則表示，廖為明具有投案自首情節(jié)，自愿認(rèn)罪并積極賠償，具有酌定從輕情節(jié)。此外，廖為明是國家需要的高科技人才，且系初犯、偶犯。符合刑法規(guī)定的緩刑條件。
 

　　“交通肇事罪”vs“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”
 

　　交通肇事罪，指違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，依法被追究刑事責(zé)任的犯罪行為。
 

　　量刑：犯交通肇事罪，處3年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。
 

　　以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，指犯罪行為人往往出于對現(xiàn)實(shí)不滿、報(bào)復(fù)社會的動機(jī)，駕駛車輛在道路上沖撞行人，致多人傷亡。這種危險(xiǎn)方法與放火、決水、爆炸、投毒的危害性并無差別，其危害的是不特定多數(shù)人的生命、健康的安全，符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成特征。
 

　　量刑：尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑；犯本罪致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。損害極端嚴(yán)重的，處死刑或無期徒刑。