方舟子
近日，深圳大學(xué)傳播系副主任孫海峰發(fā)微博稱(chēng)，方舟子的作品《大象為什么不長(zhǎng)毛》“不僅剽竊他人論文中的表格，還有明顯的翻譯錯(cuò)誤。文中把描述人種膚色深淺的dark、light譯成夜晚、白天。”
方舟子昨日回應(yīng)，此事“在一年之前就已澄清，是編輯翻譯錯(cuò)誤。”
本報(bào)記者胡維 長(zhǎng)沙報(bào)道
方舟子：孫海峰是出于私怨
記者通過(guò)搜索發(fā)現(xiàn)，方舟子早在2011年初就在微博中針對(duì)該質(zhì)疑給過(guò)解釋?zhuān)Q(chēng)這些圖表是編輯翻譯的，給翻譯錯(cuò)了，自己沒(méi)有校對(duì)出來(lái)，但并未就剽竊 指控做出澄清：“《大象為什么不長(zhǎng)毛》勘誤：第25頁(yè)，插圖中的說(shuō)明兩處‘夜晚’、‘白天’都應(yīng)該是‘深膚色’、‘淺膚色’。原圖是英文論文的插圖，編輯 給翻譯成中文時(shí)翻譯錯(cuò)了，我校對(duì)時(shí)沒(méi)有注意到，非常抱歉。還有零星一些編輯錯(cuò)誤，我會(huì)發(fā)一個(gè)勘誤表。”
方舟子認(rèn)為孫海峰在這個(gè)時(shí)候“繼續(xù)翻出這種陳年舊事，純粹是出于私人恩怨，是別有用心。”方舟子曾于去年5月份，向深圳大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)投訴，稱(chēng)孫海峰博士論文涉嫌抄襲。隨后孫海峰回應(yīng)了方舟子的質(zhì)疑，并指責(zé)方舟子是惡意中傷。
孫海峰：方舟子是流氓式打假
對(duì)于方舟子的回應(yīng)，孫海峰昨日發(fā)布博文稱(chēng)，方舟子的“澄清”是推卸責(zé)任的狡辯，不僅沒(méi)解釋剽竊圖表的問(wèn)題，署名為方舟子著（而非主編）卻讓人編譯圖表，不正是他質(zhì)疑韓寒時(shí)所指控的“代筆”么？
孫海峰在接受本報(bào)記者采訪時(shí)稱(chēng)，方舟子在互聯(lián)網(wǎng)上的“打假”是“流氓式打假”，因?yàn)槠涑搅苏５难哉撟杂傻牡拙€，甚至突破了正常道德倫理的底線。
“方舟子流氓式打假首先體現(xiàn)在事實(shí)方面攻其一點(diǎn)以偏概全；然后在程序方面私設(shè)公堂，定罪在先；再次在動(dòng)機(jī)方面，裹挾民怨挾私整人；最后在效果方面為毀而毀，無(wú)益建設(shè)。”孫海峰說(shuō)。
孫海峰認(rèn)為，即使是公眾人物，也是有私隱權(quán)的。比如面對(duì)一個(gè)作家時(shí)，你當(dāng)然有質(zhì)疑的權(quán)利，但是你需擺出質(zhì)疑的真實(shí)證據(jù)，沒(méi)有足夠的證據(jù)鏈，而你又論斷了一個(gè)人的罪名，那么對(duì)其是有傷害的，因?yàn)楹芏嗑W(wǎng)友他沒(méi)有時(shí)間和耐心去一一分析論證。
[延伸閱讀] “法院不應(yīng)介入學(xué)術(shù)爭(zhēng)論”
在昨日的采訪中，方舟子還提及了與韓寒的論戰(zhàn)。“我是從韓寒的文章，以及他接受電視訪談里面獲得的資料，通過(guò)合理的常識(shí)進(jìn)行推理。”對(duì)于“構(gòu)陷”質(zhì)疑，方舟子說(shuō)，“所謂構(gòu)陷是我編造出一個(gè)材料然后根據(jù)這個(gè)來(lái)引申這才叫構(gòu)陷，現(xiàn)在我所有的材料都是真的，因此不是構(gòu)陷。”
對(duì)于此次對(duì)韓寒的“打假”，方舟子表示是“避免更多青少年被偶像誤導(dǎo)，如果其作品是人代筆那么買(mǎi)韓寒作品的消費(fèi)者也存在著被欺詐”，同時(shí)他認(rèn)為“法院不應(yīng)該介入學(xué)術(shù)爭(zhēng)論”。
