溫州一起涉及至少22億元債務(wù)的民間借貸糾紛，正在向又一起刑事訴訟案件演變，而這一激化過程也凸顯了行政和司法在處理此類糾紛中的棘手處境。
2012年2月3日，溫州市泰順縣警方對溫州立人教育集團有限公司(下稱“立人集團”)董事長董順生和該集團另外5名董事采取了刑事強制措施。
泰順縣宣傳部副部長洪周榮對《第一財經(jīng)日報》表示，對董順生等人的刑事強制措施，起因于群眾舉報立人集團的民間集資行為，并不涉及其他刑事犯罪。董順生涉嫌高息攬儲還是非法吸收公眾存款，目前還未定性。
這是自2011年10月31日立人集團宣布停止償債付息以來，這一民間借貸糾紛由行政指導(dǎo)下的企業(yè)自行債務(wù)重組向刑事介入演變的一個強烈信號。
未償債務(wù)規(guī)模仍在調(diào)查
立人集團成立于2003年，注冊資本金3.2億元，法人代表董順生。其前身為董順生1998年所創(chuàng)辦的泰順縣育才高級中學(xué)。在事發(fā)前，該公司旗下已 有初高中、幼兒園、公司等共計36家，分布在內(nèi)蒙古、江蘇等全國各地，自2005年起，該公司經(jīng)營范圍擴大到房地產(chǎn)開發(fā)、礦業(yè)投資等領(lǐng)域。
在去年爆發(fā)的溫州民間借貸危機中，立人集團資金鏈出現(xiàn)斷裂。2011年10月31日，立人集團召開“借款人代表大會”。董事會宣布，于2011年11月1日起停止支付所融資金和利息，進行資產(chǎn)重組。
在單方面宣布不兌付民間借款后，立人集團董事局董事雷小草向媒體表示：據(jù)集團內(nèi)部統(tǒng)計，共負債22億元左右，這其中大部分為民間借款，只有極小部分的銀行貸款，且公司資產(chǎn)達到50多億，并未資不抵債。
洪周榮表示，22億元債務(wù)只是立人集團單方面提供的金額，真實金額仍在統(tǒng)計中。泰順縣政府已聘請溫州市一家會計師事務(wù)所，分別赴上海、內(nèi)蒙古、江蘇等立人集團20多家企業(yè)進行資產(chǎn)和債務(wù)摸底。
受部分債權(quán)人委托代理此案的兩名溫州籍律師——北京京哲律師事務(wù)所律師張仁和北京振邦律師事務(wù)所律師林才紅對22億元這個數(shù)字也表示異議。
林才紅對本報稱，據(jù)他了解，立人集團在內(nèi)蒙古和江蘇開展煤礦和房地產(chǎn)業(yè)務(wù)時也發(fā)生過民間融資，其中內(nèi)蒙古三四億，江蘇約7億，這些債權(quán)人或因未來得及登記和債權(quán)確認，而未計入。
考慮到十年來立人集團向民間滾動融資及已有數(shù)十億的本金和利息兌付，林才紅稱，估計立人集團所涉及的民間融資金額可能達到70億至80億元。
債權(quán)人利益分化
其實，在事態(tài)發(fā)展到警方采取刑事強制措施之前，此次糾紛正處于談判和調(diào)解的過程中。
2011年11月，立人集團曾提出三項債務(wù)重組方案：第一，債轉(zhuǎn)股。轉(zhuǎn)出上海意邦置業(yè)有限公司20%股份或內(nèi)蒙古鄂爾多斯[12.78 -3.55% 股吧 研報]誠意煤礦股份。第二，認購江蘇盱眙佰泰置業(yè)有限公司待建房。第三，五年分期償還債務(wù)。
洪周榮表示，到目前為止，已有涉及債權(quán)約16億元的債權(quán)人認可了上述三項債務(wù)解決方案。但立人集團的債權(quán)人不止于此。
張仁和林才紅代理的債權(quán)人就均沒有同意上述三項債務(wù)重組方案，這數(shù)百名債權(quán)人所涉及債權(quán)金額1億~2億元。
張仁和林才紅表示，在他們的委托人看來，這三項方案可控性和操作性不強。
第一，立人集團的資產(chǎn)達到50多億，只拿出這兩家參股企業(yè)的股權(quán)，且股權(quán)在債權(quán)人看來很“虛幻”；第二，江蘇的房地產(chǎn)項目每平方米償債價格遠高于市場價，而且還是期房，并不一定能保證順利建成出售；第三，五年的時間跨度更缺乏相應(yīng)保障。
他們兩名律師所代表的另一部分債權(quán)人多為收入較低的普通民眾，其中一些人借給立人集團的錢系自親友拆借，這部分債權(quán)人更傾向于債務(wù)折讓，盡快獲得現(xiàn)金償還。
據(jù)稱，2012年春節(jié)前，這部分債權(quán)人曾多次同立人集團談判，要求其先償還10%，但雙方并未達成一致，一部分債權(quán)人遂選擇上訪。
林才紅稱，立人集團在宣布終止償債付息之前的三四個月，仍集資了9億多元，以“借新還舊”的方式，應(yīng)付部分“不得不還的債權(quán)”，這是“不負責(zé)任”的行為；而張仁和林才紅的委托人，大多是這一階段參與集資的“平頭百姓”。
程序課題：行政還是司法？
在此背景下，此番警方對董順生等人采取刑事強制手段，被視作安撫部分債權(quán)人的情緒。
洪周榮對本報表示，在此次糾紛的處理中，司法介入并無滯后于行政介入的情況，司法與行政介入“是同步的”。
但律師對法院遲遲不立案表示不能理解。林才紅稱，兩名律師于去年12月已向泰順縣人民法院起訴，但法院出具的公告稱，因此案涉及人數(shù)眾多，且縣政府已經(jīng)成立了處置辦公室，因此不予立案。張仁和林才紅隨后又向溫州中院提起訴訟，亦得到了同樣的答復(fù)。
《企業(yè)破產(chǎn)法》起草小組成員、中國政法大學(xué)研究生院副院長李曙光對本報評論稱，立人集團去年10月已明確表示不能償還債務(wù)，債權(quán)人又涉及人數(shù)眾多，此時政府即應(yīng)啟動監(jiān)管和干預(yù)職能，讓法院通過正常的司法程序，進入債務(wù)清償或破產(chǎn)、破產(chǎn)重整的程序。
而資產(chǎn)和債務(wù)的清查，亦理應(yīng)在法院的主導(dǎo)下進行，或直接清償，或成立債權(quán)人委員會，指定管理人清查。
