邁克爾·喬丹訴喬丹體育侵犯姓名權(quán)，代理方稱或索賠“幾千萬(wàn)元人民幣”，“傍大牌”定性爭(zhēng)議有望厘清
崔丹 彭潔云 田享華
喬丹體育股份有限公司(下稱“喬丹體育”)招股說(shuō)明書中的一些片段就像是一只看得見未來(lái)的水晶球。
被稱為史上最偉大籃球運(yùn)動(dòng)員的美國(guó)巨星邁克爾·喬丹(Michael Jordan)已向中國(guó)一家法院提起訴訟，指控喬丹體育未經(jīng)許可“蓄意且毫無(wú)顧忌”使用其姓名，并且誤導(dǎo)中國(guó)消費(fèi)者。
2011年11月獲得通過(guò)的喬丹體育計(jì)劃在上海證交所上市，如今因?yàn)檫@場(chǎng)官司平添變數(shù)。
邁克爾·喬丹的代理方君合律師事務(wù)所合作人康乂告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)(微博)》記者，按照民訴法規(guī)定，訴訟估計(jì)將在一周后立案，“我們提出了一個(gè)合理的賠償，大概在幾千萬(wàn)元人民幣。”
根據(jù)喬丹體育的招股書，截止到2010年末，公司營(yíng)業(yè)收入超過(guò)29億元。
在喬丹體育的招股書中，“商標(biāo)及商號(hào)風(fēng)險(xiǎn)”列為“風(fēng)險(xiǎn)因素提示”中的第一項(xiàng)。
根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的界定，“擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品”屬于采用不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的范疇。
捍衛(wèi)“DNA”
“對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)，自己的名字就像是身上的DNA。”邁克爾·喬丹昨天通過(guò)一段視頻表示，“一個(gè)中國(guó)體育公司在沒有我的授權(quán)情況下，用我的中文名在中國(guó)開展生意。看到有人這樣侵犯我的形象權(quán)利，我感到很難過(guò)，我沒有別的選擇，唯有告上公堂。”
喬丹體育昨天在其網(wǎng)站上發(fā)布公開聲明，強(qiáng)調(diào)中文“喬丹”是該公司依照中國(guó)法律申請(qǐng)注冊(cè)并享有專用權(quán)的注冊(cè)商標(biāo)，對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的合法使用行為受我國(guó)法律保護(hù)。
喬丹體育公關(guān)部一名人士表示，目前并未收到任何來(lái)自官方的法律文件。
就此案對(duì)公司上市進(jìn)程的影響，該人士表示目前暫無(wú)影響，仍在關(guān)注之中。
喬丹體育1984年創(chuàng)立，和諸多晉江系運(yùn)動(dòng)品牌出身一樣也出身于鞋都晉江。
2002年公司年產(chǎn)值僅1.2億元，到2010年公司銷售收入躍至29.3億元。
邁克爾·喬丹方面表示，已針對(duì)此案提供了相關(guān)六項(xiàng)請(qǐng)求，最主要一項(xiàng)喬丹體育未經(jīng)喬丹本人同意使用其名稱，要停止這種侵權(quán)，同時(shí)對(duì)中國(guó)消費(fèi)者做出澄清，其與邁克爾·喬丹之間并不存在任何關(guān)聯(lián)。
喬丹體育提供的信息顯示，該公司主要使用的“喬丹”商標(biāo)是在2003年前后注冊(cè)完成，為何時(shí)至今日邁克爾·喬丹才開始起訴喬丹體育？而且又時(shí)值對(duì)方上市前夕的敏感時(shí)期。
康乂稱，去年年底，邁克爾·喬丹找到他們律師事務(wù)所處理此案，“我們?cè)诿绹?guó)和他本人開會(huì)時(shí)，他表示是近期才了解到，同時(shí)了解到對(duì)方甚至把自己的兩個(gè)孩子的名字也注冊(cè)成商標(biāo)。”
“這跟其上市與否并沒有直接關(guān)系。”康乂告訴本報(bào)記者。
一名知情人士稱，君合律所之所以能作為喬丹的代理人，關(guān)鍵還在于其在美國(guó)分所的業(yè)務(wù)拓展，喬丹是由該分所顧問(wèn)引薦而來(lái)。
法理分析
喬丹體育招股書中稱，“Jordan”作為普通外國(guó)人姓氏，不具有特定性，與“邁克爾·喬丹”之間不存在一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。
招股書還披露，和邁克爾·喬丹不存在任何商業(yè)合作關(guān)系，也未曾利用其形象進(jìn)行企業(yè)、產(chǎn)品宣傳。
康乂則稱，喬丹和Jordan已經(jīng)在中國(guó)觀眾心中形成一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，“我們也有其他各種證據(jù)證明這種一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。”
本報(bào)記者了解到，喬丹體育并非第一次因“喬丹”品牌引來(lái)風(fēng)波，喬丹個(gè)人起訴之前，擁有“Air Jordan”高端子品牌的耐克公司曾控告喬丹體育商標(biāo)侵權(quán)，但并未成功。
喬丹體育早已做好“戰(zhàn)略儲(chǔ)備”。
其招股書披露，該公司“喬丹”主要使用的圖形商標(biāo)已于2005年被國(guó)家工商總局商標(biāo)局認(rèn)定為“馳名商標(biāo)”；“喬丹”中文文字商標(biāo)于2009年被認(rèn)定為“馳名商標(biāo)”。
本報(bào)記者在工商總局商標(biāo)局(中國(guó)商標(biāo)網(wǎng))查詢發(fā)現(xiàn)，目前耐克國(guó)際有限公司包括多個(gè)JORDAN字樣在內(nèi)的商標(biāo)均處于“駁回復(fù)審”的商標(biāo)流程。
目前耐克公司只有文字商標(biāo)“MICHAEL JORDAN”和兩個(gè)圖形商標(biāo)在中國(guó)獲得注冊(cè)。
值得關(guān)注的是，喬丹體育還擁有在中國(guó)境內(nèi)注冊(cè)的127項(xiàng)注冊(cè)商標(biāo)，包括含有“小喬丹”、“橋丹”、“杰弗里喬丹”、“馬庫(kù)斯喬丹”字樣的商標(biāo)。
杰弗里喬丹、馬庫(kù)斯喬丹正是邁克爾·喬丹兩個(gè)兒子Jeffrey Jordan和Marcus Jordan通常對(duì)應(yīng)的中文譯名。
一名資深法律界人士告訴本報(bào)記者，從法律上來(lái)說(shuō)，中國(guó)并沒有美國(guó)那種公眾人物權(quán)利這一類知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在中國(guó)的法律語(yǔ)境下，比較合適的是姓名權(quán)，由于喬丹的中文譯音本身并不是特指邁克爾·喬丹，因此，需要結(jié)合具體情況來(lái)分析。
但他結(jié)合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》分析，雖然邁克爾·喬丹不能壟斷喬丹的中文音譯，如果讓普通消費(fèi)者認(rèn)為有人使用了邁克爾·喬丹的名字，這也算侵權(quán)。
“這也提醒公司在進(jìn)行商標(biāo)策略時(shí)要慎重，打擦邊球傍名人或許可以得到快速的傳播效果，但投入資金做得越大，風(fēng)險(xiǎn)也就越大。”吳鵬彬如是說(shuō)。
康乂表示，姚明狀告“姚明一代”的勝訴表明中國(guó)法律十分重視保護(hù)運(yùn)動(dòng)員的姓名權(quán)。
潛在影響
2010年，匹克、安踏(微博)、李寧(微博)和喬丹在中國(guó)市場(chǎng)的營(yíng)業(yè)額分別達(dá)到38.49億元、73.26億元、86.15億元和29.12億元。
獨(dú)立評(píng)論員馬崗則認(rèn)為，像喬丹體育這樣盤踞在三四線市場(chǎng)的品牌受到來(lái)自耐克、阿迪、李寧等一二線品牌的沖擊越來(lái)越大，急需現(xiàn)金投入進(jìn)行渠道擴(kuò)張，而一旦上市進(jìn)程受阻，原計(jì)劃中營(yíng)銷投入、渠道拓展費(fèi)用、產(chǎn)品開發(fā)費(fèi)用等都可能出現(xiàn)問(wèn)題。
多名投行人士向本報(bào)記者指出，陷入重大訴訟的喬丹體育上市之路存在變數(shù)，未來(lái)根據(jù)訴訟的發(fā)展，不排除暫緩發(fā)行的可能性，也有可能面臨“二次上會(huì)”。
《首次公開發(fā)行上市管理辦法》對(duì)發(fā)行人上市的一個(gè)要求是，不存在重大償債風(fēng)險(xiǎn)，不存在影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)的擔(dān)保、訴訟以及仲裁等重大或有事項(xiàng)。
該辦法同時(shí)要求，發(fā)行申請(qǐng)核準(zhǔn)后、股票發(fā)行結(jié)束前，發(fā)行人發(fā)生重大事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)暫緩或者暫停發(fā)行，并及時(shí)報(bào)告證監(jiān)會(huì)，同時(shí)履行信息披露義務(wù)。影響發(fā)行條件的，應(yīng)當(dāng)重新履行核準(zhǔn)程序。
現(xiàn)行的發(fā)行審核流程環(huán)環(huán)相扣，從上報(bào)材料到最后發(fā)行上市每個(gè)環(huán)節(jié)都有可能被亮紅牌。
分析人士指出，喬丹體育這類企業(yè)直接面對(duì)的是證監(jiān)會(huì)發(fā)行部的發(fā)行一處和發(fā)行二處，這兩個(gè)部門分別負(fù)責(zé)法律和財(cái)務(wù)審核。
不過(guò)，該人士稱，在預(yù)審階段，證監(jiān)會(huì)發(fā)行部不會(huì)對(duì)發(fā)行人能否上市作出實(shí)質(zhì)性的判斷，其工作核心是要求發(fā)行人如實(shí)披露一切有可能對(duì)公司持續(xù)盈利能力和資產(chǎn)完整性造成影響的任何因素，包括可能因商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生的訴訟。
即便是拿到了批文，也有企業(yè)在最后階段可能因?yàn)橥话l(fā)事件而被否掉的先例，比如勝景山河。
上述人士指出，監(jiān)管層可以做到的是讓公司如實(shí)披露，最后交由投資者判斷。因此，即使最終喬丹體育能拿到發(fā)行批文，在發(fā)行階段能否獲得投資者認(rèn)同，也是個(gè)未知數(shù)。
“(品牌侵權(quán))這個(gè)問(wèn)題，包括對(duì)未來(lái)定價(jià)，以及后續(xù)經(jīng)營(yíng)來(lái)說(shuō)，始終是一個(gè)很大的負(fù)面因素，就看公司怎么處理，以及最終的判決結(jié)果。”東方證券紡織服裝行業(yè)首席分析師施紅梅指出，無(wú)論從消費(fèi)潮流的變化導(dǎo)致的需求下降，還是外部競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的沖擊來(lái)看，國(guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)服裝行業(yè)在現(xiàn)階段本身就較為困難，其估值在所有服裝的子行業(yè)中應(yīng)該是排在最末位的。
(來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) 記者蔣飛對(duì)此文亦有貢獻(xiàn))
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
