面對形形色色的“偽意大利品牌”，意大利對外貿(mào)易委員會知識產(chǎn)權(quán)部北京工作室負責(zé)人戴勝橋覺得可惱又可笑。目前，他們已經(jīng)向中國有關(guān)部門提交了3批名單，除兩個品牌的商標注冊申請被駁回外，其他尚未有明確進展，這讓戴勝橋有些無奈。本報記者王俊秀攝

　　近日，中國青年報連續(xù)報道的“意大利官方機構(gòu)來華打假”成為廣受關(guān)注的新聞熱點。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉及的偽意大利品牌對此反應(yīng)不一，或“理直氣壯”，或扮無辜，或忙著“毀滅證據(jù)”。同時，在意方先后向中國官方提交了30個涉嫌假冒意大利品牌后，“老外打假”似乎陷入了僵局。

　　部分企業(yè)開始避談“意大利”

　　本報報道刊發(fā)后，部分涉事企業(yè)紛紛撇清自己與“意大利”的關(guān)系，稱自己和意大利“沒有關(guān)系”。

　　北京時代唯意皮具有限公司經(jīng)銷的“托斯卡尼”皮具，原來一直宣傳自己的“意大利血統(tǒng)”。報道后，中國青年報記者打通了該公司的聯(lián)系電話，工作人員告訴記者，“托斯卡尼”是國內(nèi)的品牌，中國注冊中國生產(chǎn)。工作人員解釋稱，他們從未宣傳自己這個品牌是意大利品牌，“可能是我們有一個國外的名字，這方面對客戶有一個誤導(dǎo)，以為是意大利的品牌……我們是國內(nèi)品牌，但是有國際品質(zhì)。”

　　但這名工作人員強調(diào)說，皮包、箱包類的產(chǎn)品，國外的制作工藝比較好，起“洋名”更能迎合消費者心理。

　　杭州納圖家居有限公司經(jīng)銷的“普吉尼Pochini”是“偽意大利品牌”之一。報道后，該公司仍然堅稱自己是意大利公司。記者進一步詢問時，對方則說自己不是具體的負責(zé)人，不太了解到底是怎么回事；記者轉(zhuǎn)而聯(lián)系了另一位“負責(zé)人”，但該名工作人員對普吉尼的“意大利血統(tǒng)”避而不談，而一直向記者介紹銷售方面的情況。

　　還有企業(yè)開始刪除和“意大利”有關(guān)的信息，如廣州市榮威手袋制品有限公司旗下的“歐柏斯”箱包。記者發(fā)現(xiàn)，該公司網(wǎng)站已經(jīng)撤銷了“‘歐柏斯OBOSI’商標‘源自于意大利品牌’”，“歐柏斯產(chǎn)品由‘意大利歐柏斯（香港）集團有限公司’監(jiān)制”等所有跟“意大利”有關(guān)的信息。記者致電運營該品牌的廣州市榮威手袋制品有限公司，對方工作人員否認了公司網(wǎng)站上曾經(jīng)出現(xiàn)過的內(nèi)容，并稱“歐柏斯”是自有品牌，由自己的設(shè)計師設(shè)計，主要做中高檔產(chǎn)品。

　　生產(chǎn)“圣·馬可San Marco鐘表”的深圳市瑞朗精密計時有限公司，目前其官網(wǎng)上仍然介紹稱其首席設(shè)計師為“意大利威尼斯鐘表世家馬利安奴先生……專門為圣·馬可品牌設(shè)計其意大利式的時尚風(fēng)格”。

　　然而，但記者致電該公司詢問圣·馬可是不是意大利的品牌時，工作人員稱該公司從來沒說過自己是意大利的品牌。

　　汽車用品品牌“歌詩達Cosda”此前在宣傳中號稱“源自于意大利國際品牌典范”，且為“意大利純手工制作”，但目前在該公司網(wǎng)站上已經(jīng)去掉了意大利國旗圖案、Italy標識以及冒用的國家知識產(chǎn)權(quán)局標識。記者聯(lián)系了該品牌運營者廣州昌維汽車用品有限公司，該公司工作人員否認了之前公司網(wǎng)站上有關(guān)“意大利”的宣傳，“你可以去網(wǎng)站上看啊，沒說我們是意大利的牌子。”記者稱這個品牌的商標上使用了意大利國旗的圖案，對方?jīng)]有正面回應(yīng)，而是說“我們是歐陸風(fēng)格的產(chǎn)品”。

　　還有一些企業(yè)則干脆關(guān)閉了網(wǎng)頁，如“意大利老人頭國際發(fā)展集團公司”的網(wǎng)頁，至今一直是“網(wǎng)站建設(shè)中”。

　　一些企業(yè)仍稱自己是“意大利設(shè)計”

　　但也有不少企業(yè)仍然強調(diào)自己是“意大利設(shè)計”。

　　“尼諾·費雷Nino Ferletti Italy”是由北京德士風(fēng)服裝領(lǐng)帶有限公司注冊的商標。該公司在宣傳手冊上稱其于2001年從意大利引進了“尼諾·費雷(Nino Ferletti)”品牌，且稱“尼諾·費雷”品牌為“意大利著名男裝品牌，已有150年歷史。”而實際上所謂“尼諾·費雷”在意大利并不知名，且未在意大利進行商標注冊。

　　意大利對外貿(mào)易委員會向中國有關(guān)部門發(fā)出打假函后，國家工商行政管理部門已經(jīng)對“尼諾·費雷Nino Ferletti Italy”作出駁回商標注冊申請的決定。但這似乎并不影響該公司對自己“意大利品質(zhì)”的宣傳。近日，記者來到尼諾·費雷位于北京世貿(mào)天階的專柜，銷售人員告訴記者“這是意大利牌子的領(lǐng)帶”。

　　當(dāng)問及該品牌是否是在意大利注冊時，對方稱“這是我們從意大利引進的”。對方還告訴中國青年報記者，該品牌的領(lǐng)帶都是“意大利設(shè)計”，至于具體是意大利設(shè)計師的設(shè)計還是中國設(shè)計師按照意大利風(fēng)格進行的設(shè)計，銷售人員則未予明確，只是再次重復(fù)稱“是意大利的設(shè)計，做工也是國際品質(zhì)”。

　　記者又聯(lián)系了擁有所謂“意大利原產(chǎn)”的汽車香水品牌“哥菲拉Gafera”的運營商廣州莫拉菲汽車用品有限公司。對方先是聲稱這款汽車香水“是意大利的”，記者進一步詢問“是意大利原產(chǎn)的嗎？”對方回復(fù)“是意大利的原料，有意大利精油。”該公司工作人員告訴記者，產(chǎn)品的加工在中國進行。

　　上海帛美皮具有限公司經(jīng)銷的“SSIMO”，是否如宣傳手冊所稱“誕生在意大利佛羅倫薩”？在回答記者這個問題時，該公司工作人員強調(diào)“商標在意大利注冊了的”，記者又問，“為何商標在意大利注冊的時間晚于在中國注冊的時間？”該工作人員則表示“那就不太清楚了。”

　　“假洋品牌”誰來管

　　日前，意大利來華打假在國內(nèi)引起了極大關(guān)注，但目前還暫時未見明顯進展。記者聯(lián)系了幾家地方工商部門，得到的答復(fù)都很模糊，并未有一個明確的處理方式。

　　在意方向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局提供的三批共30家涉假企業(yè)中，以在廣東、北京兩地注冊的企業(yè)最為集中。廣東省工商局的工作人員稱，對于意方在華打假的事情，“尚沒有接到通知”。北京市工商局的相關(guān)部門則表示，在作出具體的調(diào)查之后才能依照實際情況根據(jù)相關(guān)的法規(guī)作出處理。

　　北京市工商局工作人員告訴記者，對于此次意大利來華打假事件，意大利方面如果沒有與國家工商行政管理總局接洽，那么具體的調(diào)查工作則不由工商局負責(zé)。“他找哪個部門哪個部門就負責(zé)牽頭查這事兒。”

　　這名工作人員告訴中國青年報記者，如果要調(diào)查這些公司，“取證起來非常困難”，如果舉報方能夠提供證據(jù)則是最好的。那么，如果有證據(jù)證明某公司的確存在虛假宣傳和誤導(dǎo)消費者的情況，工商部門會采取哪些措施呢？該工作人員說，“比如你在路上違章了，首先查你有沒有駕照，如果有駕照，又要看看具體違反了哪一條哪一章。其實工商是一個道理。”

　　記者又聯(lián)系了國家工商總局詢問其對“假洋品牌”有什么看法時，一位工作人員稱“國家工商總局并不負責(zé)具體的案件，要由地方工商局出面處理。”

　　針對意大利對外貿(mào)易委員會遞交的第一批侵權(quán)名單，國家工商行政管理總局于2011年10月12日作出回復(fù)稱，中國商標總局已駁回了“尼諾·費雷（意大利）”（Nino Ferletti Italy）、Bestibelli Milan兩個品牌的商標注冊申請。至于一些涉案商標使用人在商標使用中自行添加意大利地名的行為，回復(fù)稱意方可根據(jù)《商標法》有關(guān)規(guī)定向當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T舉報投訴。還有一些宣稱其為意大利品牌或意大利企業(yè)，是否存在虛假宣傳及誤導(dǎo)消費者的行為，需由有管轄權(quán)的工商機關(guān)依法調(diào)查后予以認定處理。

　　這讓意大利對外貿(mào)易委員會知識產(chǎn)權(quán)部北京工作室負責(zé)人戴勝橋很為難：“這些品牌是在全國范圍內(nèi)銷售的，我們該向哪個工商部門舉報呢？”戴勝橋認為，他們作為意大利的政府機構(gòu)，很難去一家一家聯(lián)系地方工商部門。

　　據(jù)了解，意大利對外貿(mào)易委員會由意大利經(jīng)濟發(fā)展部領(lǐng)導(dǎo)。意大利經(jīng)濟發(fā)展部是意大利的官方機構(gòu)，職能相當(dāng)于中國商務(wù)部，但是其管理范圍卻比商務(wù)部更寬泛，其中包括了電信、能源等行業(yè)。在管理對象方面，還包括商標等。

　　“作為意大利的政府機構(gòu)，我們當(dāng)然要舉報到中國國家層面的管理部門，如果必須到各個城市去打官司，我們這個部門只有6個人，怎么忙得過來？而且打假也不是我們的主要工作。”

　　北京龐標律師事務(wù)所龐理鵬律師告訴記者，對于“假洋品牌”的監(jiān)管，政府應(yīng)該有所為有所不為。商家去國外注冊商標回來賣本身并不違法，是商家自己的權(quán)利，政府不應(yīng)該管。但是，如果商家誤導(dǎo)消費者，注冊了國外商標就用“源于意大利”、“意大利進口”等進行虛假宣傳的話，工商部門就可以管了，并且是有義務(wù)管的。

　　“意大利來華打假”陷入僵局

　　戴勝橋告訴記者，他在2010年4月來到中國時發(fā)現(xiàn)，一些所謂的意大利品牌，既沒有在意大利注冊，也沒有意大利設(shè)計師參與設(shè)計，更沒有在意大利設(shè)廠。意大利經(jīng)濟發(fā)展部認為這些“偽意大利品牌”有損意大利形象，于是讓戴勝橋?qū)ｉT成立了知識產(chǎn)權(quán)部北京工作室著手調(diào)查。

　　從2011年7月1日開始，意方總共向國家知識產(chǎn)權(quán)局匯報了三批名單，每批10家。后兩批投訴，意方至今未得到回復(fù)。而最近意方又陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了三四十個“偽意大利品牌”，準備近期將再次向國家知識產(chǎn)權(quán)局遞交投訴。

　　“可能因為不太了解中國國情，老外這么打假可能陷入僵局。”山東眾成仁和（淄博）律師事務(wù)所于啟光律師認為，“從法律上來說，投訴中國企業(yè)假冒意大利品牌，意大利政府方面作為主體并不合適。”他分析說，“如果是中國市場上有假冒意大利企業(yè)品牌的情況，意大利政府方面可以在得到意方企業(yè)授權(quán)的情況下，代為打假，但實際上不是這種情況，那么意大利方面以政府作為權(quán)利人進行投訴就不合適了。”

　　這也是戴勝橋感到為難的地方。在他看來，這些“偽意大利品牌”侵犯的主要是中國消費者的權(quán)益，但一般中國消費者很難了解到這些品牌是否為真的意大利品牌，他們只是向中國消費者們提供這方面的參考信息。

　　于啟光認為，國家工商總局對于意大利方面反映的情況大可當(dāng)做“線索”處理，讓有管轄權(quán)的地方工商部門進行調(diào)查認定，然后按相關(guān)法律法規(guī)處理。

　　中國人民大學(xué)商法研究所所長、中國消費者協(xié)會副會長劉俊海認為，既然意大利方面為我們提供了“偽意大利品牌”的線索，我們就應(yīng)該對涉及的30家企業(yè)逐一調(diào)查，若情況屬實則給予相應(yīng)的行政處罰，徹底把這種現(xiàn)象清理干凈。

　　龐理鵬律師認為，這種現(xiàn)象歸根到底侵犯的還是中國消費者的利益，因此消費者應(yīng)該起訴這些廠家，從而打擊這些假品牌。據(jù)了解，龐理鵬所在的律所正在向全國征集消費者維權(quán)的線索，希望以消費者的身份進行維權(quán)，走公益訴訟的模式。

　　盡管來中國打假并不太順利，但戴勝橋表示：他們會將打假進行到底。“下一步，我們會選擇打官司，我們將會按照各城市假洋牌積累的數(shù)量，集中到某一地的法院進行起訴。”戴勝橋稱，“我們不想半途而廢。”