【新聞背景】
最近一段時間，接連幾起乘客“攔機維權(quán)”事件，讓人們再次把目光聚向航班延誤問題。
4月1日，春秋航空公司與大眾保險公司聯(lián)合推出航班延誤保險，并在春秋航空網(wǎng)站直銷。
商業(yè)保險能否有效解決航班延誤糾紛？航空公司是否會憑此推諉賠償責(zé)任？人們對此有不少疑問。
一問：保費由誰來掏？
據(jù)大眾保險公司網(wǎng)站介紹，旅客在春秋航空網(wǎng)站訂票時，可以自主選購20元一份的航班延誤補償保險。不論是天氣原因、機械故障，還是流量控制，只要不是客人自身的原因，起飛延誤超過3小時，就能獲得最高400元的賠償。航班取消，即可獲得300元賠償。
春秋航空售票人員表示，該險種只對該公司乘客出售，并不面向所有乘客。據(jù)介紹，一旦航班發(fā)生延誤將自動啟動理賠程序，最快可在2個工作日內(nèi)理賠完畢，款項可以直接付至旅客提供的賬戶。
據(jù)了解，該理賠業(yè)務(wù)上線后，購買旅客已超過1.2萬人次，截至4月11日晚，承保方已向144名旅客支付理賠金。大眾保險公司表示，將按航班時刻表起飛時間認(rèn)定航班是否延誤，由于乘客自身原因?qū)е碌暮桨嗳∠蜓诱`不能獲賠。
“很明顯，航班延誤險由乘客購買。該保險屬于意外險，是乘客為自己因航班延誤這一意外可能造成的損失而投保。”首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險系教授庹國柱指出，以往許多保險公司出售的旅行意外險中就包含航班延誤賠償責(zé)任。近年來航班延誤發(fā)生較為普遍，因而保險公司看準(zhǔn)了這一市場推出這一險種。
“有了這個保險，能一定程度上減少乘客的經(jīng)濟損失、緩解乘客面對航班延誤的焦慮情緒。”保監(jiān)會財產(chǎn)保險監(jiān)管部產(chǎn)品處處長曹海菁認(rèn)為，監(jiān)管部門鼓勵這樣的產(chǎn)品創(chuàng)新。
二問：標(biāo)準(zhǔn)由誰來定？
保費標(biāo)準(zhǔn)誰來定？怎么定？20元的保費，最高賠償400元，這樣的產(chǎn)品定價是否合理？在航班延誤時有發(fā)生的情況下，保險公司是否將賺到暴利？抑或是面臨巨虧？
庹國柱說，“任何保險產(chǎn)品的推出，都是基于對過去風(fēng)險數(shù)據(jù)的科學(xué)精算。為什么把賠償時限定在3小時，而不是2小時？這都是算好的，哪家公司都不會低估保費，賠本賺吆喝。”
他認(rèn)為，意外險的條款費率比車險、壽險都好理解，投保者自己有比較。如果保費過高，在充分競爭的情況下，乘客將“以腳投票”。“從這個意義上講，我們希望‘航班延誤險’這一塊市場能早點發(fā)展起來，機構(gòu)主體和產(chǎn)品供給不斷增加，給乘客更多選擇。”
據(jù)悉，除春秋航空外，東方航空也推出了類似的“旅行保障計劃”。兩者相比，賠償標(biāo)準(zhǔn)略有不同。東方航空的“旅行保障計劃”規(guī)定，航班延誤4小時及以上或航班取消，參加該計劃的乘客可獲賠600元。行李延誤超過8小時，旅客可獲賠1000元。
三問：責(zé)任由誰來負？
“商業(yè)性的風(fēng)險賠償不能代替行政性的責(zé)任過失補償。”庹國柱教授強調(diào)說：“‘延誤險’為旅客自掏腰包投保，保險賠償是保險公司在履行他們和乘客之間的商業(yè)合同。而春秋航空公司和大眾保險公司之間的合作，只是產(chǎn)品和渠道的關(guān)系。保險賠償不是航空公司給乘客的，這一點很明確，所以不能代替航空公司對乘客的經(jīng)濟補償。二者理應(yīng)并行不悖。”庹國柱指出，如果航空公司以“給過保險賠款”為由拒絕被延誤乘客的經(jīng)濟補償請求，那就有“金蟬脫殼”之嫌，應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。
“事實上，作為保險監(jiān)管部門，我們更希望航空公司投保‘延誤責(zé)任險’。這個險種由航空公司投保，發(fā)生航班延誤后，由保險公司支付航空公司對乘客的部分或全部經(jīng)濟補償。”曹海菁說，責(zé)任保險還可以通過上調(diào)費率來約束投保者的風(fēng)險行為。“如果航班延誤頻頻發(fā)生，保險公司賠多了，下一年就要上調(diào)保費；航空公司不愿增加保險支出，就會主動作為，減少航班延誤。”據(jù)曹海菁介紹，“航空延誤責(zé)任險”不是新險種，這些年始終有航空公司投保。
“目前民航局對航空公司的航班延誤賠償責(zé)任，并沒有剛性約束。”庹國柱指出，民航局2004年下發(fā)的《對國內(nèi)航空公司因自身原因造成航班延誤給予旅客經(jīng)濟補償?shù)闹笇?dǎo)意見（試行）》規(guī)定，航班延誤４小時（含）以上不超過８小時、延誤８小時（含）以上不同延誤時間的實際情況，航空公司要對旅客進行經(jīng)濟補償。但《意見》沒有制訂統(tǒng)一的“賠償標(biāo)準(zhǔn)”，在實際操作過程中，因航班延誤而產(chǎn)生的扯皮與糾紛沒停過，乘客只能 “小鬧小賠，大鬧大賠，不鬧不賠”，以致發(fā)生了攔機維權(quán)的過激行為。
庹國柱說，有了“延誤險”后，受延誤的乘客在及時獲賠的情況下被“安撫”，維權(quán)的聲音有可能會弱下去。“這會使航空公司在目前‘綱紀(jì)不言’的情況下進一步逃避補償責(zé)任，是大家不愿看到的結(jié)果。應(yīng)該盡快成立專門機構(gòu)處理航班延誤問題，暢通乘客投訴渠道，提高航班延誤的賠償標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)賠必賠，結(jié)束航班延誤補償隨意性的狀況。”他說。
(責(zé)任編輯：鑫報)
