大西北網(wǎng)1月17日訊，據(jù)蘭州晨報(bào)報(bào)道：因網(wǎng)購的鉆戒有點(diǎn)大，王某通過快遞返廠加工修改時(shí)鉆戒竟然不翼而飛，為此，王某將甘肅申通快遞有限公司嘉峪關(guān)分公司訴至法院。嘉峪關(guān)市人民法院一審判決快遞公司承擔(dān)70%即9482.2元的賠償責(zé)任后，快遞公司提出上訴。1月16日記者獲悉，省高院終審駁回了快遞公司的上訴，維持原判。
　　
　　快遞鉆戒到貨后竟不翼而飛
　　
　　經(jīng)查證，2012年8月初，嘉峪關(guān)男子王某從深圳金嘉福珠寶公司定制了一枚價(jià)值13546元的白金版（含鉆）女戒，同月20日，該公司將加工好的戒指通過特快專遞寄給王某，到貨后因尺寸太大，王某要求重新加工修改。10月12日，王某通過甘肅申通快遞有限公司嘉峪關(guān)分公司（下稱申通嘉峪關(guān)）將該戒指發(fā)回珠寶公司重新制作。王某在申通嘉峪關(guān)交寄時(shí)明確填寫了快遞物品為戒指，并對(duì)寄交物品和快遞單進(jìn)行了拍照，指定了收件人楊某。
　　
　　楊某的書面證言顯示，5天之后，該快件由楊某同事代收，代收時(shí)沒有檢查是否破損，當(dāng)楊某拿到快件打開包裝時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)紙盒上有個(gè)大洞，裝戒指的盒子及戒指均不存在。對(duì)此，楊某表示很是無奈，因?yàn)樗疵鞔_授權(quán)由他人代收。
　　
　　在王某提交其與申通嘉峪關(guān)快遞員聊天記錄證實(shí)，原、被告雙方在投遞戒指時(shí)談到關(guān)于是否保價(jià)的問題，并按規(guī)定計(jì)算了保價(jià)費(fèi)為300多元，快遞員對(duì)王某說丟失率為0.01%，如果丟失按原價(jià)賠償。王某遂按其通常未保價(jià)亦未丟失的慣例，該次郵寄貴重物品仍未保價(jià)，只按普通郵件交納了16元的快遞費(fèi)。
　　
　　鉆戒丟失后，王某和申通嘉峪關(guān)溝通無果后，一紙?jiān)V狀將該公司訴至法院。
　　
　　省高院終審駁回快遞公司上訴
　　
　　一審法院審理認(rèn)為，王某將投遞物品交給申通嘉峪關(guān)投遞，按要求包裝完好，并有明確的收件人，但申通快遞在沒有收件人明確授權(quán)的情況下將投遞物品交由第三人簽收，造成丟失，存在明顯過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告以普通郵件郵寄貴重物品亦存在過錯(cuò)。據(jù)此，法院判決申通嘉峪關(guān)賠償王某戒指丟失損失原價(jià)值13546元的70%，即9482.2元。宣判后，申通快遞嘉峪關(guān)不服，向省高院提起上訴。
　　
　　省高院審理認(rèn)為，上訴人未能將王某交寄的物品安全準(zhǔn)確地投遞給收件人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。原審法院按照雙方的過錯(cuò)程度，判決申通嘉峪關(guān)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。據(jù)此，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，省高院判決駁回上訴，維持原判。
　　
　　 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))