原標(biāo)題：男子遭毆打，17天后漂尸黃河
　　
　　案發(fā)4年，城關(guān)檢方聽證后批捕涉案4人案件昨日審理
　　
　　大西北網(wǎng)10月17日訊 因不滿男子發(fā)信息騷擾妹妹，哥哥約人“教訓(xùn)”對方，未料，被打男子離開后失蹤了17天，被發(fā)現(xiàn)時已經(jīng)身亡。隨后，警方對涉案4人提請批捕。2009年5月，蘭州市城關(guān)區(qū)檢察院審查后認為該案事實不清、證據(jù)不足，作出不予批準(zhǔn)逮捕決定。2013年8月，城關(guān)公安分局對涉案4人以涉嫌故意傷害罪再次提請批捕，城關(guān)區(qū)檢察院經(jīng)法醫(yī)鑒定意見進行聽證后同意批捕，案件被移交至蘭州市檢察院。10月16日，蘭州中院依法公開審理了此案，該案將擇期宣判。
　　
　　案發(fā)男子騷擾女子被打失蹤17天身亡
　　
　　2009年3月29日，24歲的史某中、王某及妹妹史某在西關(guān)一火吧吃飯時，史某告訴哥哥，有一石姓男子經(jīng)常發(fā)短信騷擾自己，讓哥哥教訓(xùn)一下。飯后，史某中先讓同行的王某將男子石某約出帶至北濱河路中立橋處，其帶著妹妹史某、好友張某一同趕去。隨后，史某中、張某、王某對石某毆打20余分鐘后離開現(xiàn)場，之后石某失蹤。17天后，即4月15日，警方在黃河新港城段發(fā)現(xiàn)一具男尸，經(jīng)證實是石某。尸檢結(jié)果顯示，石某是被人扼頸所致的機械性窒息死亡。4月21日，史某中等4人因涉嫌故意傷害罪被城關(guān)分局刑拘，5月19日，城關(guān)區(qū)檢察院審查后認為該案事實不清、證據(jù)不足，作出不予批捕決定。嫌疑人辦理取保候?qū)彛纺持杏忠蚍缸锉慌行獭?br /> 　　
　　公訴案發(fā)4年后聽證4人涉嫌故意傷害罪
　　
　　2013年8月5日，城關(guān)公安分局對張某、王某、史某以涉嫌故意傷害罪(致人死亡)再次提請批準(zhǔn)逮捕。但是，根據(jù)卷中證據(jù)證實張某、王某等人對被害人拳打腳踢，但沒有證據(jù)證實有對被害人扼頸的行為。經(jīng)研究，城關(guān)區(qū)檢察院首次引入聽證程序，對法醫(yī)鑒定意見進行聽證，相關(guān)人員及專家對被害人死亡原因及生前損傷情況充分發(fā)表意見。聽證后確定，石某生前的損傷構(gòu)成輕傷以上程度，但對石某的確切死亡原因，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料尚不能判定。隨后，城關(guān)區(qū)檢察院根據(jù)“證據(jù)不足時疑罪從無”原則，決定對犯罪嫌疑人以涉嫌故意傷害罪(輕傷)批準(zhǔn)逮捕，此案之后又移交至蘭州市檢察院。
　　
　　庭審中，公訴人認為，被告人史某中、王某、張某、史某，故意傷害他人身體造成死亡的嚴重后果，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。
　　
　　辯護證據(jù)不足，被告人不構(gòu)成犯罪
　　
　　庭審現(xiàn)場，史某中對于自己毆打石某的事實供認不諱，但他不承認將其打死，“教訓(xùn)完石某后，我就讓他走了。當(dāng)時我是看著他離開后我們才離開中立橋的”。其辯護律師則認為，在案件證據(jù)中，司法鑒定中心認定，死者系被人扼頸所致的機械性窒息死亡。結(jié)合證人證言，2009年3月29日，被告人對死者進行毆打時，并不具有扼頸，或?qū)Ρ缓θ祟i部實施暴力行為。所以可以明確排除本案被害人死亡的后果與各被告人行為之間具有因果關(guān)系，指控的被告人犯故意傷害罪并造成死亡結(jié)果的證據(jù)不足，事實不清，其行為不構(gòu)成犯罪。
　　
　　同時，辯護人稱，公訴機關(guān)出具證據(jù)相互沖突，無法認定案件的基本事實。石某死亡原因無法形成一致判定，死亡時間無法確定。而被告人的行為與死者被發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)場不一、時間相差17天。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，有很多的合理性可能存在并且無法排除。死者頸部創(chuàng)傷、手腕部皮下出血形成原因不明，表明其生前受到了另外的暴力行為的可能性極大；即便能夠確認死者生前有輕傷以上的損傷，但在各種合理懷疑無法排除的情況下，也不一定說明該創(chuàng)傷系被告人所致。
　　
　　 (責(zé)任編輯：鑫報)