法院判決認(rèn)為繼父訴訟不合情理

　　大西北網(wǎng)1月20日訊 在一重組家庭中，隨著母親的去世，繼父以1萬(wàn)元價(jià)格將曾經(jīng)生活的院落出售給繼子。繼子翻新院落后開(kāi)始新的生活。去年，這座院落被政府征收后，繼子得到補(bǔ)償款27萬(wàn)余元。繼父得知后，他將繼子告上法庭，以“院落屬于出租，未曾出售”為由，索要補(bǔ)償款。同時(shí)成為被告的，還有負(fù)責(zé)發(fā)放補(bǔ)償款的街道辦事處。昨日，紅古區(qū)法院公布一審判決認(rèn)為繼父訴訟不合情理，駁回其訴訟請(qǐng)求。
　　
　　A
　　
　　院落征收引發(fā)糾紛
　　
　　父親去世后，母親帶著兒子馬某重新組建家庭，冶某成為馬某的繼父。婚后，母親與冶某生育兒子小冶。大約在1980年，母親在自留地上修建一院住房，1988年進(jìn)行二次翻修（即紅古區(qū)新村319號(hào)），并取得“紅集建字第81954號(hào)”集體土地建設(shè)用地使用證。隨著馬某結(jié)婚成家，他被父母安排另行修建房屋居住生活。
　　
　　1994年母親去世，涉案的這院房子由小冶居住。1998年窯街煤電集團(tuán)公司對(duì)塌陷區(qū)進(jìn)行補(bǔ)償，涉案的房產(chǎn)院落正好處于補(bǔ)償區(qū)域內(nèi)，小冶領(lǐng)取了該補(bǔ)償款。
　　
　　后小冶結(jié)婚，前往格爾木生活，冶某也去外地打工，涉案院落就此閑置。于是，馬某搬進(jìn)該院生活，還對(duì)房屋等進(jìn)行修繕。
　　
　　2014年，因沉陷區(qū)生態(tài)恢復(fù)治理項(xiàng)目，涉案院落被政府征收，紅古區(qū)礦區(qū)街道辦事處在進(jìn)行相關(guān)審核后，給予馬某房屋補(bǔ)償款、附屬設(shè)施及附著物補(bǔ)償款、安置補(bǔ)償費(fèi)、土地補(bǔ)償款等共計(jì)27萬(wàn)余元。
　　
　　馬某簽字領(lǐng)款后沒(méi)過(guò)多久，冶某與小冶找到紅古區(qū)礦區(qū)街道辦事處，提出涉案院落是屬于冶某，街道辦事處在辦理房屋征用補(bǔ)償款發(fā)放過(guò)程中，沒(méi)有認(rèn)真核實(shí)房屋所有權(quán)人，而將補(bǔ)償款發(fā)放給馬某，工作上存在重大失誤。
　　
　　接下來(lái)，冶某和小冶將馬某、街道辦告上法庭，請(qǐng)求法院判令馬某返還已取得的房屋、土地補(bǔ)償款等27萬(wàn)余元，同時(shí)判令街道辦事處承擔(dān)連帶給付義務(wù)。
　　
　　B
　　
　　是租是賣(mài)證據(jù)說(shuō)話(huà)
　　
　　該案在紅古區(qū)法院開(kāi)庭審理，庭審中，作為被告的馬某拿出一張字條，證明這院房子是自己花1萬(wàn)元從冶某手中購(gòu)買(mǎi)來(lái)的。
　　
　　街道辦事處辯稱(chēng)，2014年7月份進(jìn)行拆遷的時(shí)候，街道辦進(jìn)行了入戶(hù)拍照、丈量、摸底登記，接觸到的只有馬某一家人，始終沒(méi)見(jiàn)過(guò)冶某或小冶，發(fā)放補(bǔ)償款時(shí)，馬某拿出來(lái)了一個(gè)條子，是中間人書(shū)寫(xiě)的，并且也簽了字。條子上寫(xiě)了“冶某收到了馬某1萬(wàn)元現(xiàn)金”。街道辦通過(guò)詢(xún)問(wèn)鄰居，證實(shí)馬某在買(mǎi)了這院房子后，進(jìn)行了翻修，并且馬某有土地使用證，基于以上種種，街道辦向馬某發(fā)放了土地補(bǔ)償款。
　　
　　對(duì)于以上說(shuō)法，冶某父子堅(jiān)稱(chēng)，該院落是出租給馬某使用的，從未出賣(mài)過(guò)。
　　
　　法院審理后認(rèn)為，綜合本案的全部證據(jù)，馬某擁有集體土地建設(shè)用地使用證的原件，有購(gòu)買(mǎi)院落時(shí)的收條，該收條上有冶某父子二人簽名，有其他證人證明，冶某稱(chēng)“出租”一說(shuō)不符合情理。以上證據(jù)能形成證據(jù)鏈條，證實(shí)紅古區(qū)新村319號(hào)紅集建字第81954號(hào)院落是馬某購(gòu)買(mǎi)的。盡管馬某在購(gòu)得房屋后，沒(méi)有辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記，但并不影響冶某父子與馬某之間房屋買(mǎi)賣(mài)行為的成立。法院一審判決，駁回冶某父子的訴訟請(qǐng)求。 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))