大西北網(wǎng)訊 一起電動(dòng)車(chē)盜竊案，看起來(lái)是一個(gè)簡(jiǎn)單的小案件，卻因?yàn)橄臃咐钅匙苑Q患有精神病而生出波折。一家精神病醫(yī)院司法鑒定所鑒定，李某患有精神分裂癥，無(wú)刑事責(zé)任能力。而南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定，得出截然相反的結(jié)論：李某作案時(shí)無(wú)精神病，具有完全刑事責(zé)任能力。
現(xiàn)代快報(bào)記者了解到，近日，泰州市姜堰區(qū)法院開(kāi)庭審理了此案，兩家司法鑒定所鑒定人出庭質(zhì)證。最終法院采信李某無(wú)精神病的結(jié)論，判決其犯盜竊罪，判處拘役兩個(gè)月，并處罰金3000元。
盜竊電動(dòng)車(chē)被抓，開(kāi)庭前他自稱有精神病
去年9月的一天，李某在泰州華僑城云海溫泉北門(mén)附近，偷了一輛綠源牌藍(lán)色電動(dòng)車(chē)，價(jià)值2900余元。他沒(méi)想到，整個(gè)過(guò)程均被現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控記錄了下來(lái)，當(dāng)天就被警方抓獲。
李某對(duì)自己的犯罪行為供認(rèn)不諱，隨后被采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施。今年1月14日，案件被移送至姜堰區(qū)檢察院審查起訴。
今年2月4日，姜堰區(qū)人民檢察院對(duì)本案提起公訴。然而就在法院開(kāi)庭審理前，李某父子共同提出，李某患有精神疾病，申請(qǐng)進(jìn)行刑事責(zé)任能力鑒定。
醫(yī)學(xué)鑒定，兩鑒定機(jī)構(gòu)結(jié)論截然相反
經(jīng)法院同意，今年3月，一家精神病醫(yī)院司法鑒定所對(duì)李某是否患有精神疾病及有無(wú)刑事責(zé)任能力進(jìn)行鑒定。3月18日，該司法鑒定所出具了鑒定意見(jiàn)：李某患有精神分裂癥，無(wú)刑事責(zé)任能力。
刑法規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。
雖然是權(quán)威機(jī)構(gòu)出具的一份司法鑒定，但承辦檢察官心生疑慮。承辦檢察官告訴現(xiàn)代快報(bào)記者，李某對(duì)偵查人員和檢察官的提問(wèn)反應(yīng)連貫，對(duì)答切題，條理清晰，而且在審查起訴階段對(duì)自己的行為進(jìn)行了辯解，具有較強(qiáng)的自我保護(hù)意識(shí)。
今年4月14日，姜堰區(qū)檢察院委托南京腦科醫(yī)院司法鑒定所，對(duì)李某進(jìn)行重新鑒定。5月12日，南京腦科醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)：李某作案時(shí)無(wú)精神病，具有完全刑事責(zé)任能力。
鑒定人出庭質(zhì)證
法院采信無(wú)精神病結(jié)論
今年7月16日，案件開(kāi)庭審理。為查明事實(shí)，姜堰區(qū)檢察院申請(qǐng)雙方鑒定人出庭作證。某精神病醫(yī)院司法鑒定所鑒定人在法庭上稱，鑒定時(shí)認(rèn)為李某存在幻覺(jué)，公安的補(bǔ)充調(diào)查材料反映李某精神不正常。
南京腦科醫(yī)院司法鑒定所執(zhí)業(yè)鑒定人當(dāng)庭闡述稱，“在精神檢查中，李某能夠清楚地解釋盜竊的目的，對(duì)過(guò)程作了清楚的敘述，并且在偷車(chē)的過(guò)程中他也作了解釋，反映他的動(dòng)機(jī)是具有現(xiàn)實(shí)性的。”依據(jù)行業(yè)規(guī)范，評(píng)價(jià)李某具有刑事責(zé)任能力，無(wú)精神病。
最終，法院采信了南京腦科醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)，認(rèn)定李某具有完全刑事責(zé)任能力。8月13日，法院判決李某犯盜竊罪，判處拘役兩個(gè)月，并處罰金3000元。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
