大西北網(wǎng)訊  原標(biāo)題：用外甥女銀行卡吃回扣 每月領(lǐng)“例錢”

　　年紀(jì)輕輕坐上三甲醫(yī)院藥劑科主任的位置，掌握著權(quán)力的同時也走上了犯罪道路。短短幾年間，南京某三甲醫(yī)院藥劑科主任徐康康拿回扣受賄高達(dá)170余萬元，他甚至利用外甥女名下的銀行卡按月“領(lǐng)錢”。12月26日，現(xiàn)代快報(bào)記者從南京檢方獲悉，近日法院以受賄罪判處徐康康有期徒刑十年六個月，并處沒收財(cái)產(chǎn)60萬元，扣押在案的受賄所得1773500元由浦口區(qū)人民檢察院予以追繳并最終上繳國庫。

　　通訊員 秦雪 牛向峰 現(xiàn)代快報(bào)/ZAKER南京記者 王瑞

　　用外甥女身份證辦銀行卡收回扣

　　2005年3月，不滿40歲的徐康康坐上了某三甲醫(yī)院藥劑科主任的位置，同時還兼任該院藥事委員會副主任，主要負(fù)責(zé)藥品的采購、審核、流通、使用及質(zhì)控管理，可謂仕途順達(dá)。然而隨著手中權(quán)力的膨脹，他也逐步走上了犯罪的道路。

　　2014年，在接到上級轉(zhuǎn)交的關(guān)于徐康康受賄的舉報(bào)信后，浦口區(qū)檢察院高度重視，隨即啟動信息引導(dǎo)偵查機(jī)制，對舉報(bào)內(nèi)容進(jìn)行一一核實(shí)。但由于舉報(bào)內(nèi)容不詳實(shí)、不具體，給初查核實(shí)工作帶來了一定困難。

　　辦案人員堅(jiān)持不放棄，經(jīng)過兩個多月的縝密初查，終于發(fā)現(xiàn)了徐康康利用外甥女的銀行卡收受藥品回扣上百萬元的犯罪證據(jù)。

　　原來，徐康康具有極強(qiáng)的反偵查意識。為了不被人發(fā)現(xiàn)，他特意用外甥女的身份證辦理了一張銀行卡供自己收受回扣。然而，無論徐康康怎么絞盡腦汁，最終還是沒能逃過辦案人員的“火眼金睛”。

　　每月領(lǐng)“例錢” 72次回扣拿了140多萬

　　作為藥劑科一把手，徐康康對醫(yī)院用藥的話語權(quán)幾乎是決定性的，他在藥事委員會會議上提議采購的藥品，基本都能通過并進(jìn)入門急診用藥范圍。因?yàn)槭治账幤凡少彺髾?quán)，徐康康成為不少藥商爭相拉攏的對象，朱某就是其中一個。

　　據(jù)徐康康交代，朱某是某醫(yī)藥公司經(jīng)理，后來還成為了鄰居，兩人在上世紀(jì)90年代就認(rèn)識了。在得知徐康康擔(dān)任醫(yī)院藥劑科主任后，朱某便找他疏通關(guān)系，希望自己代理的兩種藥品能進(jìn)入醫(yī)院。

　　“這兩種藥品都是通過我引入醫(yī)院銷售的，朱某說給我回扣和好處，但我們沒有約定過具體的比例，只是說每個月會給。”每月底或下月初，朱某都會根據(jù)藥品在醫(yī)院的使用情況，往徐康康指定的銀行卡中打入數(shù)千元到數(shù)萬元不等的錢。

　　從2006年開始直到2012年徐康康不再擔(dān)任藥劑科主任，朱某給徐康康的“月例”錢從來沒有停過，幾年間朱某先后分72次給徐康康打了140萬余元，而這些錢，基本都被徐康康投到了股市里。

　　無本炒房白得10萬塊錢

　　除了朱某每月按時給的回扣外，徐康康還曾通過其他途徑接受朱某的賄賂。2008年，徐康康和朱某及朱某的朋友尤某一起吃飯。尤某說鹽城的樓市有投資價值，建議大家一起炒房。三人一起擬了協(xié)議書，約定每人出5萬元。但事實(shí)上，徐康康的那5萬元沒有由他本人出資，朱某為了長期搭線，主動幫忙“墊付”，并稱如果將來賺了就從賺的錢里扣，如果虧了大家按比例平攤損失。2010年，三人將投資的樓賣了，賺了30萬元，徐康康分了10萬，而朱某墊付的5萬炒房本錢，既沒有從利潤中扣除，徐康康也沒主動給。

　　2009年徐康康在位于河西某樓盤買房，朱某得知后主動“贊助”了他7萬元，他也毫不客氣地笑納了。

　　法庭上辯稱部分“借款”不是受賄

　　徐康康受賄案的另一個行賄人何某，也是一家醫(yī)療公司的老板。他從2006年開始，就通過徐康康向醫(yī)院賣藥。據(jù)徐康康交代，2007年他的女兒在北京上學(xué)，花銷比較大，當(dāng)時他的錢大部分在股市里，自己手頭緊，就向何某“借”了20萬。面對徐康康的“借錢”要求，何某心領(lǐng)神會，說干脆把一年的回扣一起給徐康康。徐康康讓何某將錢轉(zhuǎn)到朱某的一個公司賬號上，再讓朱某分三次將錢轉(zhuǎn)到外甥女的卡上。

　　徐康康到案后，對在鹽城炒房的收益與何某的20萬元拒不承認(rèn)是受賄。他認(rèn)為前者是投資收入，后者則是借款。“雖然案發(fā)時20萬還沒有還，但是沒還錢不代表以后就不會還，所以不能算作行賄。”在法庭上，他仍然為自己的行為狡辯。但公訴人指出，徐康康投資沒有實(shí)際出資，沒有參與經(jīng)營，獲得收益后沒有歸還朱某本金，根據(jù)有關(guān)司法解釋，應(yīng)認(rèn)定為受賄。而20萬“借款”不但沒收條等物證，“而且如果是普通民間借貸，為什么要通過朱某的賬戶再轉(zhuǎn)到徐康康控制的銀行卡上，搞得那么復(fù)雜。”

　　最終，法院以受賄罪判處徐康康有期徒刑十年六個月，并處沒收財(cái)產(chǎn)60萬，扣押在案的受賄所得1773500元由浦口區(qū)人民檢察院予以追繳，上繳國庫。