5年4次起訴均駁回 離婚為何這么難？

    

    

    昨日?qǐng)?bào)載，自2016年12月以來(lái)，湖南衡陽(yáng)80后女子寧順花，因無(wú)法忍受丈夫陳定華長(zhǎng)年沉迷賭博選擇訴訟離婚，但時(shí)至今日，先后4次起訴離婚的她，離婚的心愿始終無(wú)法實(shí)現(xiàn)。就離婚引發(fā)的問(wèn)題，陳定華被拘留過(guò)3次，法院先后2次下達(dá)人身保護(hù)令。即便如此，婚始終沒(méi)有離成，理由都是“無(wú)證據(jù)證明夫妻雙方感情確已破裂”.

    

    

    法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許離婚的法定情形，法律規(guī)定明明白白：有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改，實(shí)施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員，重婚或者與他人同居等情形，“調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚”.其中，并沒(méi)有必須第二次起訴才判離的程序性規(guī)定。但在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人第一次起訴離婚，法院通常不判，6個(gè)月后再次提起訴訟，法院才會(huì)判離，這似乎成了通行做法。

    

    

    此案已起訴四次，上訴一次，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)“第一次不判離”的所謂慣例，令人費(fèi)解。5年時(shí)間里，男方不僅賭博惡習(xí)不改，且對(duì)女方及其家人屢次使用暴力，并被公安機(jī)關(guān)拘留，夫妻感情明顯已經(jīng)完全破裂。更荒謬的是，給女方兩次下達(dá)人身保護(hù)令的法官，和以“為保障家庭穩(wěn)定和社會(huì)和諧，不離婚更適宜”為由，多次駁回女方訴請(qǐng)的法官，竟然是同一人。

    

    

    法院之所以不判離，似乎是因?yàn)榉芍獾囊蛩?。此案特殊之處在?-男方是個(gè)公開(kāi)表示不要命的“狠人”.不僅多次給女方發(fā)送“你的雙眼我要定了”等威脅短信，而且?guī)缀趺看伍_(kāi)庭，都公開(kāi)說(shuō)誰(shuí)判離婚就跟誰(shuí)沒(méi)完，要報(bào)復(fù)社會(huì)，制造恐怖事件等。面對(duì)記者采訪，亦公開(kāi)表示“婚一旦離了，我就要報(bào)復(fù)，向全村、公安局發(fā)過(guò)誓。”

    

    

    因?yàn)槟蟹綋P(yáng)言要報(bào)復(fù)女方、報(bào)復(fù)法官、報(bào)復(fù)社會(huì)，女方不僅有家不敢回，每次參加庭審都隨身攜帶遺書。而且，法院好像還真的就怕了男方，在既無(wú)事實(shí)依據(jù)也無(wú)法律依據(jù)的情況下，屢次作出不準(zhǔn)離婚的判決。

    

    

    如果真是由于男方的恐嚇而作出不準(zhǔn)離婚的判決，試問(wèn)，人民群眾在這個(gè)案件中還能感受到公平正義嗎？為了避免男方真的實(shí)施其所恐嚇的行為，就以犧牲女方離婚自由作為代價(jià)，維持如此可怕的--堪稱要命的婚姻，法治社會(huì)豈能為一個(gè)有暴力傾向的狂徒所綁架？

    

    

    法院應(yīng)該是最講法的地方，而不是任人逞強(qiáng)斗狠的所在。此案中，男方多次毆打女方及其家人，在高速公路上攔截女方代理律師車輛并將其砸毀等行為，早已涉嫌尋釁滋事刑事犯罪，當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)為何遲遲不立案調(diào)查？其多次向女方及其家人發(fā)送威脅信息，在法庭上公開(kāi)揚(yáng)言要報(bào)復(fù)社會(huì)，面對(duì)記者采訪亦毫不避諱“若法院判離婚，所有人拭目以待”,難道不涉嫌編造、散布虛假恐怖信息犯罪？

    

    

    不出意外的話，在經(jīng)媒體大量報(bào)道后，此案或會(huì)很快判離，就像之前的跳樓離婚等案件一樣。但讓人困惑的是，難道起訴離婚，還得首先把事情鬧大才行嗎？面對(duì)“鬼知道離婚有多難”的輿論質(zhì)疑，應(yīng)該給出一個(gè)制度性的解答。（舒圣祥）