大西北網(wǎng)3月20日訊 一對情侶同居后鬧分手，男方思前想后不甘心，將女方連同岳父母告上法庭，索要當(dāng)初訂婚時(shí)的彩禮錢。該案經(jīng)永登縣法院審理后認(rèn)為，我國婚姻法規(guī)定禁止借婚姻索取財(cái)物，判決女方返還男方50%彩禮錢。
　　
　　2013年9月，經(jīng)人介紹，童某與小胡（女）相識，同年農(nóng)歷九月二十六雙方舉行了訂婚儀式，童某向小胡家送去彩禮48000元及價(jià)值11600元的“四金”。同年農(nóng)歷十一月初二，兩個(gè)年輕人舉行了結(jié)婚儀式，但因各種原因始終未領(lǐng)取結(jié)婚證。
　　
　　童某在訴狀中稱:2014年7月3日，小胡無故從家中出走，自己和家人四處尋找并向派出所報(bào)案，最后才得知小胡回了娘家。童某想和小胡重歸于好，請求其與自己繼續(xù)共同生活，但小胡不同意。眼看媳婦兒回不來了，童某將小胡連同小胡父母告上法庭，申請人民法院判令三人返還彩禮48000元及價(jià)值11600元的“四金”。
　　
　　接到法院的傳票，原告還是“女婿”，小胡的父母不能接受，他們認(rèn)為這是一樁解除同居關(guān)系的糾紛，而非婚約財(cái)產(chǎn)糾紛。被告方向法庭陳述，小胡離家出走是被迫的，兩個(gè)年輕人已同居生活了7個(gè)多月，其間小胡懷孕，但童某不但不管不問，反而動(dòng)手打人，2014年7月6日，小胡在當(dāng)?shù)刈隽巳肆魇中g(shù)。針對彩禮之爭，小胡父母提出，當(dāng)初的彩禮在共同生活期間已轉(zhuǎn)化為共同財(cái)產(chǎn)，童某給付小胡的絕大部分財(cái)物是為增加感情的無條件的贈(zèng)與行為，況且在此期間，小胡也付出不少。因此，彩禮不應(yīng)返還。案件在審理時(shí)，小胡父母提出女兒曾做流產(chǎn)手術(shù)，童某應(yīng)賠償精神撫慰金25000元。
　　
　　永登縣法院審理該案后認(rèn)為，我國婚姻法規(guī)定禁止借婚姻索取財(cái)物。本案原告與被告小胡雖舉行了結(jié)婚儀式并以夫妻名義同居生活，但二人一直未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，且同居生活后感情一般，后又分居生活。故原告因索要彩禮訴至法院，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)，人民法院應(yīng)依法予以受理。關(guān)于彩禮，按照我國農(nóng)村習(xí)俗一般是男方為締結(jié)婚姻向女方及其家人給付的財(cái)物，財(cái)物多由女方父母收取，小胡父母抗辯原告送彩禮轉(zhuǎn)化為同居期間共同財(cái)產(chǎn)的理由于法無據(jù)，法庭不予支持。對于小胡陪嫁財(cái)產(chǎn)依法屬其所有，原告應(yīng)予返還。
　　
　　法院查明，小胡實(shí)際收取原告彩禮為人民幣47400元，因二人同居生活時(shí)間較長，期間小胡曾有身孕，且雙方同居生活期間，原告酒后有毆打小胡的現(xiàn)象，存有一定過錯(cuò)。綜合考慮，小胡家應(yīng)返還原告的彩禮款酌定為23500元（47400×50%）。
　　
　　法院一審判決:一、小胡及其父母返還原告童某彩禮款人民幣23500元，三被告并互負(fù)連帶責(zé)任，小胡返還原告價(jià)值6000元的“四金”飾品。二、原告童某在三被告返還彩禮的同時(shí)返還被告小胡的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
　　
　　 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))