補(bǔ)償沒(méi)談攏就被勒令騰房一村民狀告兩級(jí)政府
大西北網(wǎng)10月29日訊 政府部門(mén)決定加大城市旅游事業(yè)，在實(shí)施旅游項(xiàng)目建設(shè)的過(guò)程中征用村民住房用地。對(duì)于政府作出的征收補(bǔ)償決定，村民不滿，在向上一級(jí)政府提出行政復(fù)議未被支持后，村民提起行政訴訟，將兩級(jí)政府告上法庭。10月28日，此起行政案件在蘭州市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。
房屋被征收村民要380萬(wàn)
劉某是永昌縣六壩鄉(xiāng)的農(nóng)民，名下有一套房產(chǎn)位于永昌縣城關(guān)鎮(zhèn)九區(qū)北海子，房屋為磚混、磚木結(jié)構(gòu)，總面積275.91平方米，用途為住宅用房。
為加快城市改造步伐，促進(jìn)文化旅游事業(yè)的發(fā)展，永昌縣人民政府決定實(shí)施永昌縣北海子沙棗林景觀及旅游配套設(shè)施項(xiàng)目，在此過(guò)程中，劉某的房子被納入拆遷范圍。房屋征收部門(mén)向劉某公布了評(píng)估機(jī)構(gòu)名錄及協(xié)商選擇通知，由于劉某在限定期限內(nèi)未自行協(xié)商選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)，征收部門(mén)以公證抽簽方式選定了蘭州博納房地產(chǎn)咨詢?cè)u(píng)估有限公司為此次房屋征收的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估，并出具評(píng)估報(bào)告，涉案房屋價(jià)值為人民幣958288元。永昌縣政府向劉某轉(zhuǎn)交了評(píng)估報(bào)告，并書(shū)面告知對(duì)評(píng)估結(jié)果可以申請(qǐng)復(fù)核及鑒定。劉某在限定期限內(nèi)未提出書(shū)面復(fù)核評(píng)估申請(qǐng)，也未向當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)評(píng)估專(zhuān)家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。但在劉某心里，對(duì)于房屋征收價(jià)格有標(biāo)準(zhǔn)，他提出一次性補(bǔ)償人民幣380萬(wàn)元。
政府開(kāi)價(jià) 村民不滿提訴訟
對(duì)此價(jià)格，房屋征收部門(mén)認(rèn)為嚴(yán)重超出房屋的設(shè)計(jì)價(jià)值以及公平補(bǔ)償原則，為此，永昌縣人民政府向劉某提供了產(chǎn)權(quán)調(diào)換和貨幣補(bǔ)償兩種方式，但雙方始終未達(dá)成房屋征收補(bǔ)償協(xié)議。
2015年2月28日，在多次協(xié)商未果的情況下，永昌縣人民政府向劉某作出房屋征收補(bǔ)償決定，限定劉某在收到征收補(bǔ)償決定書(shū)之日起15日內(nèi)，將被征收房屋騰空交給房屋征收部門(mén)。
劉某對(duì)《永昌縣人民政府房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)》不服，于2015年4月23日向金昌市人民政府提出行政復(fù)議。7月27日，金昌市人民政府復(fù)議后決定“維持原補(bǔ)償決定書(shū)”。
對(duì)于兩級(jí)政府的行政決定，劉某均不服，于是他向蘭州市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，訴求法院撤銷(xiāo)金昌市人民政府作出的行政復(fù)議書(shū)，撤銷(xiāo)永昌縣人民政府作出的《房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)》。
原告律師對(duì)證據(jù)合法性提出質(zhì)疑
10月28日，該案在蘭州市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，劉某提出，永昌縣人民政府作出的行政行為主要依據(jù)不足，程序違法，房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)的選定不符合法律規(guī)定，評(píng)估結(jié)果背離市場(chǎng)價(jià)值，顯失公平公正，嚴(yán)重侵害了自己的合法權(quán)益。在向金昌市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議后，金昌市政府維持了原房屋補(bǔ)償決定，該決定也不合法。劉某的代理律師對(duì)永昌縣北海子沙棗林景觀及旅游配套設(shè)施項(xiàng)目的設(shè)立存在質(zhì)疑，他稱項(xiàng)目的設(shè)立需要國(guó)家的相關(guān)審批文件、審批手續(xù)，但在現(xiàn)有證據(jù)中，該項(xiàng)目設(shè)立存在問(wèn)題，因此代理律師對(duì)永昌縣政府方面提交的4組證據(jù)的真實(shí)性、合法性均有質(zhì)疑。
而政府方認(rèn)為，自己的行政行為合法有效，希望法院駁回劉某的訴訟請(qǐng)求。
