9市民訴“4·11”局部自來水苯超標(biāo)侵權(quán)責(zé)任糾紛案一審宣判

　　城關(guān)法院：“威立雅”已補償損失，駁回訴求

　　大西北網(wǎng)11月28日訊  11月27日，蘭州市城關(guān)區(qū)法院公開宣判原告王某等七人、原告薛某訴蘭州威立雅水務(wù)（集團）有限公司（以下簡稱威立雅公司）、中國石油天然氣股份有限公司蘭州石化分公司（以下簡稱蘭州石化分公司）、中國石油天然氣集團公司（以下簡稱中石油集團公司），原告楊某訴威立雅公司、蘭州石化分公司、中國石油天然氣股份有限公司（以下簡稱中石油股份公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛案。該案一審9名原告訴求全部被駁回。薛某當(dāng)庭表示上訴。

　　■事件回放

　　蘭州局部自來水苯超標(biāo)

　　2014年4月10日18時40分左右，威立雅公司在日常自檢自來水水樣時發(fā)現(xiàn)其中的“苯”含量超標(biāo)，11日1時經(jīng)復(fù)檢確認(rèn)，于11日凌晨上報蘭州市政府。市政府接到報告后采取應(yīng)急措施，于當(dāng)日14時通過手機短信、微信、微博、網(wǎng)絡(luò)及蘭州市各大媒體發(fā)布公告，要求蘭州市民在24小時之內(nèi)停止飲用自來水。并于當(dāng)日22時許組織人員深入社區(qū)和街道，24小時向市民免費拉運飲用水，發(fā)放瓶裝純凈水以保證市民的正常生活。12日甘肅省人民醫(yī)院設(shè)立了自來水苯超標(biāo)患者免費門診。在確認(rèn)自來水苯超標(biāo)后威立雅公司采取措施排空受污自來水，清理、維修管線。根據(jù)動態(tài)檢測結(jié)果，市政府于12日18時通知對城關(guān)區(qū)和七里河區(qū)解除緊急措施，13日17時對安寧區(qū)解除緊急措施，14日7時對西固區(qū)解除緊急措施，此后，蘭州市區(qū)全面恢復(fù)正常供水。

　　4月22日，在蘭州市政府召開的“4·11”事件新聞發(fā)布會上，時任威立雅公司黨委書記、董事長姚昕向全市人民鞠躬道歉。蘭州市各大媒體對此進行了報道，中央電視臺新聞頻道也進行了轉(zhuǎn)播。23日，威立雅公司建立公司官網(wǎng)，公布每日的水質(zhì)檢測數(shù)據(jù)（本案訴訟期間補錄了事件發(fā)生之前一年的數(shù)據(jù)）。

　　市政府通報“4·11”事件調(diào)查結(jié)果

　　2014年6月12日蘭州市政府召開新聞發(fā)布會通報了“4·11”事件的調(diào)查結(jié)果，認(rèn)定“4·11”事件的原因是威立雅公司疏于對供水自流溝進行維修保養(yǎng)，造成溝體伸縮縫防滲失效，蘭州石化分公司日常跑冒滴漏和多次安全事故的油污進入土壤，以苯系物為主的輕質(zhì)油污通過土壤浮于地下水面，聚集在自流溝外，因春季解凍和局部降水影響，地下水位高于自流溝水位，含油污水經(jīng)伸縮縫滲入自流溝造成溝內(nèi)水體苯超標(biāo)。9月28日，威立雅公司在蘭州日報發(fā)布公告，按2014年4月的日平均用水量向城關(guān)區(qū)、七里河區(qū)的自來水用戶（除工業(yè)用水戶）減退5天的水量，對建有蓄水池的用戶再增加減退3天的水量。向西固區(qū)、安寧區(qū)的自來水用戶（除工業(yè)用水戶）減退15天的水量，對建有蓄水池的用戶再減退3天的水量。公告中威立雅公司再次對此事件表示歉意。

　　法院為何不支持原告訴求？

　　基于查明的事實，城關(guān)法院認(rèn)為，“4·11”事件確已對全市居民的正常生活造成了不當(dāng)影響，威立雅公司對事件的發(fā)生存在疏于管理方面的過錯，對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。威立雅公司在事件發(fā)生后，主動向政府報告，積極查找、確定事件原因，排除妨害。通過新聞媒體向廣大市民公開賠禮道歉，在其網(wǎng)站上公布每日的水質(zhì)檢測數(shù)據(jù)，以減退相應(yīng)水量、水費的方式對停用自來水期間給用戶造成的損失予以補償。威立雅公司在市政府主導(dǎo)下，制定并實施相應(yīng)的補救、補償措施，其補償方案體現(xiàn)了賠償標(biāo)準(zhǔn)的相對統(tǒng)一性和普遍適用性，各原告要求威立雅公司就其個體利益單獨賠償，既缺乏必要性，亦不符合公共危機事件背景下因公共利益和個體利益平衡而應(yīng)當(dāng)考量的合理性。威立雅公司在事件的發(fā)現(xiàn)、處置、應(yīng)對以及事后補救、補償?shù)确矫姹M到了相應(yīng)責(zé)任，故各原告對威立雅公司的訴訟請求法院不予支持。由此，對于各原告要求蘭州石化分公司、中石油集團公司、中石油股份公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，因不存在負(fù)有連帶責(zé)任的前提基礎(chǔ)，故各原告主張的訴訟請求亦不成立，法院不予支持。綜上，城關(guān)法院判決駁回各原告全部訴訟請求。