財(cái)政困難拖欠村民工資

　　村民一紙?jiān)V狀告贏村委會(huì)

　　大西北網(wǎng)7月29日訊     “我是村上的水泵放水員，工作干了幾十年了，從2004年至2010年，村委會(huì)共欠我工資3萬多元，我們實(shí)在沒有辦法，向法院提起了訴訟，請(qǐng)求依法維護(hù)村民的合法權(quán)益。”7月27日，西固區(qū)東川鎮(zhèn)梁家灣村民柴世達(dá)，手持村委會(huì)打的欠條向記者訴說。因?yàn)闁|川鎮(zhèn)梁家灣村委會(huì)財(cái)政困難，無法支付村民工錢，去年柴世達(dá)等人一紙將村委會(huì)告上法庭。雖然判決村民取得了勝訴，但柴世達(dá)工資卻少了1萬多元。

　　A

　　村委會(huì)拖欠工資村民上告法庭

　　“這些是當(dāng)時(shí)我干零活村委會(huì)打的欠條，村委會(huì)也承認(rèn)，訴訟拖欠的工資共計(jì)3.5萬多元，可判決下來成了2.5萬多元。和我一起的兩名村民，情況與我們一樣，訴訟的工錢3萬多元，判決也是3萬多元，可我少了1萬元左右。”柴世達(dá)說。記者注意到，柴世達(dá)手持的各種條子，大部分為2010年的。而民事訴狀中，原告為柴世達(dá)，被告為了東川鎮(zhèn)梁家灣村委會(huì)，訴訟請(qǐng)求為依法判令被告立即支付拖欠工資35497元。

　　民事判決書中稱，2015年10月28日，西固區(qū)法院民事庭立案受理，并用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告訴稱，原告系被告村民，2007年3月被告村長柴某，以村上泵站要人看管，將原告叫去值班，從2004年11月至2010年，被告共計(jì)拖欠工資25470元。由于村上沒有錢支付工資，包括村長工資也一直拖欠，所以原告也就一直找村委會(huì)和鎮(zhèn)政府協(xié)調(diào)卻無結(jié)果，萬般無奈下，為維護(hù)原告人合法權(quán)益，現(xiàn)請(qǐng)求法院依法判令：1、被告立即支付拖欠的工資款25470元；2、本案訴訟費(fèi)全部由被告承擔(dān)。原告向法院提交了相關(guān)證據(jù)材料。被告辯稱：原告所述情況屬實(shí)，拖欠原告的勞動(dòng)報(bào)酬村委會(huì)都有賬目可查，村上一直都愿意支付，只是因?yàn)榇逦瘯?huì)財(cái)政困難，所以一直拖到現(xiàn)在未付。

　　B

　　法院審理：事實(shí)清楚村民勝訴

　　經(jīng)審理查明：原告系梁家灣村村民，2004年開始在被告村委會(huì)泵房看管泵站及夜間值班工作。梁家灣村2006年4-12月干部工資表、2009年1-12月工作人員工資表，2010年1-12月工作人員工資表載明原告上述三份工資表中的工資合計(jì)為25470元。庭審中，被告對(duì)原告提交證據(jù)的真實(shí)性及訴請(qǐng)的勞動(dòng)報(bào)酬額均表示認(rèn)可。承認(rèn)原告訴請(qǐng)的勞動(dòng)報(bào)酬一直未付，也承認(rèn)原告提交的工資表的原件在梁家灣村委會(huì)出納處保管。同時(shí)還表示，被告村委會(huì)也同意支付拖欠原告的工資，但由于財(cái)政困難，暫時(shí)無力支付。以上基本事實(shí)有原、被告的當(dāng)庭陳述，原告提交的證據(jù)材料等予以證實(shí)，以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，具有客觀性、合法性及本案糾紛的關(guān)聯(lián)性，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，對(duì)其證明有效力予以確認(rèn)。

　　法院認(rèn)為，原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告柴世達(dá)提交的證據(jù)能夠證明被告拖欠原告勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)，且被告梁家灣村委會(huì)無異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)?，F(xiàn)原告訴請(qǐng)被告支付拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬25470元，事實(shí)清楚，條據(jù)明晰，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

　　隨后，記者來到東川鎮(zhèn)梁家灣村委會(huì)進(jìn)行采訪，村委會(huì)財(cái)務(wù)人員說，目前案件正在執(zhí)行階段，至于柴世達(dá)提出的判決少了1萬余元的事，應(yīng)該拿上訴狀和判決書及原始證據(jù)，與被告委托代理人鎮(zhèn)司法所劉某一同去找法院，協(xié)調(diào)處理此事。