三棟“別墅”被拆 房主要求行政賠償

　　此案在蘭州鐵路運輸中級法院公開審理，法庭將擇期宣判

　　大西北網(wǎng)3月10日訊     2005年，王先生花800萬元在蘭州雁灘均家灘購得12棟別墅。7年后其中3棟被執(zhí)法局認定為違法建設(shè)而拆除。事后，王先生為了討個說法，先后與執(zhí)法局打起了行政官司，并歷經(jīng)城關(guān)法院、蘭州中院、省法院，直至最高人民法院，最終判決城管行政違法。勝訴后，王先生再次將蘭州市城市管理綜合執(zhí)法局蘭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局（以下簡稱城管分局）以及第三人蘭州市第二中學(xué)訴至法院，要求行政賠償。3月9日上午，此案在蘭州鐵路運輸中級法院公開開庭審理，法庭將擇期宣判。

　　案件：“別墅”遭拆 房主要求行政賠償

　　2005年8月16日，王先生與張某某簽訂房地產(chǎn)買賣契約一份，以800萬元的價格購買張某某位于蘭州市城關(guān)區(qū)雁灘均家灘的12棟別墅，面積共計3085.22平方米。協(xié)議簽訂后，王先生取得上述房產(chǎn)的房屋產(chǎn)權(quán)證。2012年6月12日，被告城管分局將王先生3棟別墅，即10號樓、面積549.78平方米，11號樓、409.53平方米，12號樓、549.78平方米予以拆除。

　　王先生對被拆房產(chǎn)進行了初步預(yù)估，被告城管分局的違法行為給其造成近2000萬元的損失。王先生認為被告拆除其房屋違法，提起行政訴訟，并提起行政賠償訴訟。被告拆除房屋的行為已被生效行政判決確認違法，現(xiàn)原告要求被告賠償損失2000萬元。

　　庭審：原被告圍繞三個爭議問題辯論

　　昨日庭審現(xiàn)場,雙方爭議的焦點主要有三個。被告城管分局因何賠償？如何賠償？按什么標準賠償？對于以上三個爭議焦點原告的辯護律師作出以下答辯。

　　因何賠償？

　　原告被拆除的房屋被告應(yīng)當依法予以賠償。被告拆除原告的房屋事實經(jīng)過生效的判決確認，而且被告拆除行為違法性被生效判決確認，根據(jù)國家賠償法規(guī)定被告應(yīng)當承擔賠償責任。

　　如何賠償？

　　賠償可以通過兩種方式，即恢復(fù)原狀或者給付賠償金，如果能夠恢復(fù)原狀我們寧可要房子。根據(jù)國家賠償法第三十二條的規(guī)定，我們還是請求以恢復(fù)原狀的方式進行賠償。如果實在無法恢復(fù)原狀，那么對于支付賠償金的方式也予以認可。

　　按什么標準賠償？

　　首先關(guān)于評估是按照什么時間點評估的問題，就被告所提房子沒有土地使用權(quán)，沒有門窗等等問題，根據(jù)地隨房走的原則，蘭州二中沒有取得登記，恰恰是蘭州二中后續(xù)土地使用權(quán)登記行為導(dǎo)致了本案的復(fù)雜性，導(dǎo)致了房地分離。因此我們認為涉案房產(chǎn)具備土地使用權(quán)。

　　關(guān)于房產(chǎn)是否是半成品的問題，如果是爛尾樓是不可能取得房屋所有權(quán)登記的，取得了房產(chǎn)證說明它是一個完整的建筑，因此被告向法庭提的觀點我們認為不成立。原告向法庭提交的由城關(guān)區(qū)征收辦提供的委托第三方評估機構(gòu)征收環(huán)節(jié)中征收標準為每平方米10600元。至于最后的價格是多少要根據(jù)評估結(jié)果確認。

　　關(guān)于委托鑒定的問題，原告律師認為應(yīng)該以現(xiàn)行市場價值來鑒定。 同時，主張的損失部分包括這幾年的房租損失，以及王某某為了解決這個問題而開支的訴訟費和律師費。

　　被告在庭上辯稱：王某某不享有其被拆除的3幢建筑物所占用土地的使用權(quán)，而是屬于蘭州市第二中學(xué)的。因此，對該建筑物進行評估時，不應(yīng)包括該房產(chǎn)所占用土地的使用權(quán)價值。此外，被拆除的3幢房產(chǎn)并非完全竣工的房產(chǎn)，更不是訴狀所稱的別墅，均為半成品，應(yīng)按照直接損失給付賠償金。本案中，城管分局應(yīng)按照直接損失，給付王某賠償金，即按被拆除時的實際價值進行賠償。而王某于2012年7月16日向蘭州市中級人民法院起訴時，自認其被拆除的3幢建筑物價值共計約1000萬元。因此，王某要求城管分局賠償2000萬元的訴請于法無據(jù)，且違背其之前的自認數(shù)額。

　　此外，被告的辯護律師表示，被告在拆除所涉房屋的時候并無故意主觀過錯。造成今天的結(jié)果不光是這一個拆除行為，還有幾個行為導(dǎo)致了本案的結(jié)果，所以請法庭能夠考慮被告在這個案件里的委屈之處和被告在這個案件里的過錯知曉，即使賠償也希望法庭考慮適當賠償。

　　被告的辯護律師稱，我們注意到蘭州二中依據(jù)最高法院的司法文書提起了民事確權(quán)之訴，這其中包括了本案涉及的3幢建筑物，這個案子仍然在審理之中，沒有生效的法律文書，所以法庭應(yīng)當考慮二中與原告之間的關(guān)于民事確權(quán)訴訟的結(jié)果。

　　該案法庭將擇期宣判。