【一家之言】

　　前不久傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“徐悲鴻遺作”、“金縷玉衣騙貸”事件，其鑒定之草率、缺乏正規(guī)性和權(quán)威性，令人咋舌。

　　自幼喜歡歷史，因此對(duì)文物鑒定也算粗知一些皮毛，別的朝代不好說(shuō)，輕車熟路的太平天國(guó)文物，自問(wèn)還是能看出個(gè)子丑寅卯來(lái)。這近10年來(lái)，主動(dòng)找上門(mén)的、別人湊過(guò)來(lái)的、慕名輾轉(zhuǎn)托人送來(lái)鑒定的太平天國(guó)文書(shū)、印鑒、錢幣等所謂“文物”不下10件，其中可以確信為真品的僅1件，可以確信為偽造的卻有6件之多。耐人尋味的是，這唯一被確信為真品的1件因系家藏，從未面世，并無(wú)任何鑒定；那被確認(rèn)的6件偽作，卻都有五花八門(mén)的“專家鑒定”，證明其“確系真品”，甚至“具有較高文物價(jià)值”。

　　平心而論，這些贗品破綻極多，如1851年出來(lái)的“將軍令”上竟蓋著至少10年后才會(huì)出現(xiàn)的一方洪秀全玉璽，兩枚所謂“銅璽”不僅文字荒謬，為當(dāng)時(shí)制度所絕不能容，而且號(hào)稱是“石達(dá)開(kāi)檄文”卻出現(xiàn)“反清復(fù)明”字樣，被鑒定為“系當(dāng)時(shí)天地會(huì)所偽托”，文中卻出現(xiàn)推崇崇禎皇帝的天地會(huì)絕不會(huì)使用的“李闖王”稱號(hào)等等?？梢哉f(shuō)，對(duì)太平天國(guó)體制和當(dāng)時(shí)歷史背景稍有常識(shí)的普通歷史愛(ài)好者，都不會(huì)犯這樣的錯(cuò)，但這些錯(cuò)卻千真萬(wàn)確地犯了。

　　事實(shí)上，太平天國(guó)文物鑒定方面的怪相，只是整個(gè)文物鑒定領(lǐng)域亂相的一個(gè)縮影。前不久傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“徐悲鴻遺作”、“金縷玉衣騙貸”事件，兩件爭(zhēng)議作品的真?zhèn)吻也蝗フf(shuō)，鑒定之草率、缺乏正規(guī)性和權(quán)威性，令人咋舌。眾所周知，文物鑒定不僅“慢工出細(xì)活”，而且需要跨學(xué)科的綜合性知識(shí)，是只適合閉門(mén)工作，并需要通過(guò)不同方法反復(fù)推敲、核實(shí)，才能最終下結(jié)論的，但如今許多所謂“鑒寶會(huì)”、“獻(xiàn)寶會(huì)”，卻弄得要么像綜藝節(jié)目，要么如“文化趕集”，“專家上眼”不過(guò)幾分鐘，宣布結(jié)論更快。

　　這種草率做法的后果自然是很嚴(yán)重的。一位圈內(nèi)朋友曾說(shuō)，在南方某次公開(kāi)“鑒寶會(huì)”上，被“專家學(xué)者”鑒定為品相完整真品的“哥汝官定鈞”五大窯“真品”俱全不說(shuō)，僅所謂“汝官窯真品”就有二十多件，而全球已知保存完好的汝官窯真藏品也不過(guò)幾十件；一些連“高仿”都算不上的當(dāng)代“藝術(shù)品”堂而皇之地登上春拍、秋拍大雅之堂；一些成批制作的當(dāng)代仿品被博物館高價(jià)買回，直至“產(chǎn)供銷流水線”被警方抄出方才真相大白……如今文物市場(chǎng)正所謂信者恒信，不信者恒不信，有的人盲目相信專家、相信自己的藏品都是真的，有的人則恰好相反，一概不信，說(shuō)到底，便是前述不正?，F(xiàn)象給坑的。

　　之所以如此原因很多。如原本嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)被無(wú)節(jié)制商業(yè)化、娛樂(lè)化，考古變得像趕集，文物鑒定都快成了堂會(huì)，急功近利導(dǎo)致“蘿卜快了不洗泥”，而商業(yè)利益更讓造假變得專業(yè)，“辨假”反倒變得業(yè)余；鑒定圈內(nèi)本就有“不壞人好事”的陋習(xí)，往往一人言真，眾口緘默，眾目睽睽下的鑒定專題節(jié)目更是寧可失入，不敢失出，以免得罪人。當(dāng)然，人為炒作，甚至為文物倒賣和“洗錢”開(kāi)路的傳聞，也不是空穴來(lái)風(fēng)。

　　文物鑒定說(shuō)到底是學(xué)術(shù)的、信用的、權(quán)威的考量，而不應(yīng)沾染上過(guò)多的世俗氣、商業(yè)氣、娛樂(lè)氣、人情氣和政治氣，摒除這“五氣”，層出不窮的“文物鑒定烏龍”不敢說(shuō)徹底絕跡，至少不會(huì)如今天這般猖獗。

(責(zé)任編輯：鑫報(bào))